裁判字號：最高法院91年台上字第6171號刑事判決
裁判日期：民國91年10月31日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
最高法院刑事判決九十一年度台上字第六一七一號
上訴人甲○○右上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中華民國九十一年七月三十日第二審判決（九十年度上訴字第四一八九號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署八十九年度偵字第二三一四三號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○連續轉讓第二級毒品罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敍認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人否認犯罪之辯詞，如何不足採信，均已依據卷內資料予以指駁及說明，從形式上觀察，原判決並無違背法令情形。上訴意旨僅謂：原判決既認有「 張源海 」其人，卻以無法送達為由，遽認係上訴人憑空杜撰，且不採法務部調查局測謊結果，未為有利於上訴人之認定等語，並未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，置原判決之論敍於不顧，及對原審採證認事之職權行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中華民國九十一年十月三十一日
最高法院刑事第五庭
審判長法官謝家鶴
法官洪文章法官花滿堂法官陳世淙法官洪佳濱右正本證明與原本無異
書記官中華民國九十一年十一月十二日