臺灣桃園地方法院96年度易字第866號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年易字第866號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年07月13日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度易字第866號
公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號被告丁○○上1人指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第8903號），被告2人於審理中均為有罪之陳述，經檢察官聲請依協商程序判決，本院於中華民國96年7月13日下午5時，在本院刑事第6法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林哲賢書記官楊郁馨通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
㈠、甲○○共同毀壞門扇，攜帶兇器竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之鐵撬壹支、老虎鉗壹把及螺絲起子貳支均沒收。
㈡、丁○○共同毀壞門扇，攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑壹年壹月。扣案之鐵撬壹支、老虎鉗壹把及螺絲起子貳支均沒收。
二、犯罪事實要旨：
本件犯罪事實及證據，均引用臺灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書之記載（如附件），並增列被告2人於本院審理中之自白為證據。
三、本件經檢察官與被告2人於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告甲○○願受科刑範圍為有期徒刑
6月；被告丁○○願受科刑範圍為有期徒刑1年1月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，且被告甲○○與被害人丙○○達成和解，且已賠償完畢，有該和解書1件在卷可佐，是檢察官聲請改依協商程序而為判決，應屬妥適，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、補充事項：被告2人共同竊盜所用經扣案之鐵撬1支、老虎鉗1把及螺絲起子2支，均係供被告2人犯罪所用，且為被告丁○○所有之事實，業據被告2人供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第321條第1項第2款、第3款、第28條、第41條第1項前段、第47條第1項、第38條第
1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
六、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
七、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（應附繕本），上訴於第二審法院。
本案經檢察官丁俊成到庭執行職務中華民國96年7月13日
刑事第六庭法官林哲賢以上正本證明與原本無異
書記官楊郁馨中華民國96年7月19日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。