臺灣桃園地方法院96年度易字第393號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年易字第393號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年07月13日

裁判案由：竊盜等

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度易字第393號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告丁○○
（指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第2590號），由本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，經檢察官聲請依協商程序判決，本院於中華民國96年7月13日下午5時，在本院刑事第2法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：丁○○竊盜，累犯，處有期徒刑參月；又收受贓物，累犯，處有期徒刑伍月。應執行有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
丁○○前曾因竊盜案件，經本院以92年度易字第1384號判決判處有期徒刑5月確定，嗣於民國93年9月8日縮刑期滿執行完畢，竟仍不知悔改。丁○○明知其於96年1月5日晚上
9時許，在桃園縣中壢市○○○○○路邊，向不詳姓名年籍之游姓成年男子所借得之車號000-000號重型機車（該車為丙○○於94年9月間，在桃園縣桃園市○○路○○○號前失竊之物），係來路不明之贓物，竟基於收受贓物之犯意，予以收受後供己代步使用。嗣丁○○於96年1月6日凌晨1時40分許，騎乘上開機車行經桃園縣中壢市○○街○○號前時，見乙○○所有之小蕃茄2箱放置在上址門口地上，竟意圖為自己不法之所有，徒手將上開小蕃茄2箱搬上機車而竊取得手後，正欲騎車離去之際，即為乙○○發覺而報警當場查獲，因而查悉上情。
三、處罰條文：刑法第320條第1項、第349條第1項、第47條、第51條第
5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。前項規定，於法院以簡式審判程序或簡易判決處刑者，不適用之，刑事訴訟法第159條定有明文。查本案被告所犯竊盜等案件，經檢察官提起公訴，被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，且無刑事訴訟法第159條第
1項規定之適用，併此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、本件如符合上述得上訴之情形，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第2審法院。
中華民國96年7月13日
刑事第九庭法官胡芷瑜以上正本證明與原本無異。
書記官張懿昀中華民國96年7月13日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第349條（普通贓物罪）收受贓物者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。