裁判字號：臺灣新北地方法院111年審簡字第473號刑事判決
裁判日期：民國111年07月18日
裁判案由：竊盜
臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度審簡字第473號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告王沐夏上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第10390號、第25017號、第27885號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（原受理案號：111年度審易字第1189號），逕以簡易判決處刑如下：
主文王沐夏犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。
拘役部分應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、王沐夏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，而為下列行為：
㈠於民國109年12月17日20時10分許，在新北市○○區○○路000號
鄭佳其 經營之服飾店前，徒手竊取價值新臺幣（下同）780元之上衣1件與價值580元之項鍊1條，得手後未經結帳即離開。㈡於110年3月16日21時許，在新北市○○區○○路000號旁 陳樂綺 經
營之服飾店內，徒手竊取價值800元之黃色牛仔長褲1件，得手後未經結帳即離開。㈢於110年4月20日15時4分許，在新北市○○區○○路0段000號宋宥
蓉經營之服飾店內，徒手竊取之價值890元之短袖白色T恤1件及價值1280元之紅色條紋背心1件，得手後未經結帳即離開。
㈣於110年4月29日12時35分許，在上開服飾店前，徒手竊取價
值790元之白底黃條紋短袖襯衫1件，得手後未經結帳即離開。 嗣鄭佳其 、陳樂綺、 宋宥蓉 發現遭竊後報警處理，經警循線查悉上情。
二、證據：㈠被告王沐夏於警詢、偵查及本院中之自白。
㈡告訴人鄭佳其、陳樂綺、宋宥蓉於警詢中之指訴。
㈢新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓
物認領保管單各1份、警製現場監視錄影畫面擷圖照片6張與遭竊物品照片2張。（事實一㈠部分）㈣警製現場監視錄影畫面擷圖照片6張。（事實一㈡部分）㈤警製現場監視錄影畫面擷圖照片24張。（事實一㈢㈣部分）
三、論罪科刑：㈠核被告就事實一㈠㈡㈢㈣所為，均係犯刑法第320第1項之竊盜罪
。被告所犯上開4罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告於107年間，因竊盜案件，經法院論罪科刑及於10
8年間，有執行完畢之紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，仍未能悔悟，復不思以正當途徑獲取所需，隨意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，惟犯後坦承犯行，態度尚可，然迄未與告訴人等達成和解或賠償損害，兼衡被告個人戶籍資料查詢結果註記高職畢業之教育程度、於警詢中自陳貧寒之家庭經濟狀況、前有多次竊盜紀錄之素行，有上開前案紀錄表在卷可考、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑及諭知易科罰金之折算標準，並定應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：㈠被告就事實一㈡竊得之黃色牛仔長褲1件、就事實一㈢竊得之短
袖白色T恤1件及紅色條紋背心1件、就事實一㈣竊得之白底黃條紋短袖襯衫1件，為其犯罪所得之物，未扣案亦未返還各該被害人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定在各該主文項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告就事實一㈠竊得之物品，於尋回後發還告訴人鄭佳其，有
贓物認領保管單在卷可查，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收或追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國111年7月18日
刑事第二十三庭法官龔書安上列正本證明與原本無異。
書記官石秉弘中華民國111年7月19日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表編號事實主文1事實一㈠王沐夏犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折日。2事實一㈡王沐夏犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折日；未扣案之犯罪所得黃色牛仔長褲壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。3事實一㈢王沐夏犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折日；未扣案之犯罪所得短袖白色T恤壹件、紅色條紋背心壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。4事實一㈣王沐夏犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折日；未扣案之犯罪所得白底黃條紋短袖襯衫壹件沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額。