臺灣士林地方法院102年度婚字第338號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院102年婚字第338號民事判決

裁判日期：民國103年11月21日

裁判案由：離婚

臺灣士林地方法院民事判決102年度婚字第338號原告 江金泉 訴訟代理人 林世芬 律師被告 肖莉輝 上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國103年9月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：原告與被告即大陸地區人民肖莉輝於民國92年9月2日結婚，婚姻關係現仍存續中。惟婚後被告拒絕來臺與原告共同生活，現亦下落不明、音訊全無，對原告不聞不問，是被告所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此爰依民法第1052條第1項第5款之規定，請求判准兩造離婚等語。並聲明：⑴請准原告與被告離婚；⑵訴訟費用由被告負擔。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
四、原告主張兩造於92年9月2日結婚，現婚姻關係存續中，惟婚後被告從未來臺與原告同住生活，現亦下落不明、音訊全無，對原告不聞不問等情，已據原告提出戶籍謄本、大陸地區結婚公證書等件為證，且本院依職權向內政部入出國及移民署函查被告之入出境紀錄，得知被告於92年間有經原告申請辦理來臺探親之手續，惟被告迄今沒有入境臺灣之紀錄等情，此有內政部入出國及移民署102年9月27日移署資處寰字第0000000000號函暨所附大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、大陸地區人民進入臺灣地區保證書在卷可稽，自堪信原告主張之事實為真正。
五、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，應依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，則兩造判決離婚之事由，自應適用臺灣地區之法律。又夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，民法第1052條第1項第
5款定有明文。夫妻互負同居義務亦為同法第1001條所明定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（最高法院39年度臺上字第
415號、49年度臺上字第1251號判例要旨參照）。經查：本件被告自92年9月與原告結婚後，從未來臺與原告共同生活，迄今已逾11年，可見被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，被告之行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告依據民法第1052條第1項第5款之規定訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國103年11月21日
家事庭法官鄭光婷以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國103年11月21日
書記官林雅珍