臺灣新竹地方法院106年度竹簡字第353號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院106年竹簡字第353號民事判決

裁判日期：民國106年10月31日

裁判案由：清償債務

臺灣新竹地方法院民事簡易判決106年度竹簡字第353號原告台新資產管理股份有限公司法定代理人 吳統雄 訴訟代理人 林奕良 被告 林炳陽 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年10月24日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬肆仟壹佰伍拾元，及自民國九十八年五月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十三計算之利息，暨自民國九十八年六月十五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國87年6月26日向訴外人新竹區中小企業銀行股份有限公司（嗣更名為新竹國際商業銀行股份有限公司，又於96年6月30日與英商渣打銀行股份有限公司合併後，於96年
7月2日更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀行）申辦信用貸款，依約被告應於每月之繳款截止日繳納每月應還款之金額，借款利率固定按年息百分之13計算，如有一部分遲延，自遲延之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率加付百分之10，超過6個月者，按上開利率加付百分之20之違約金。詎被告自98年5月13日止，帳款尚餘新臺幣（下同）384,150元未按期給付，依借款約定條款第3條第
1款約定，被告已喪失期限利益，借款視為全部到期。渣打銀行復於100年5月20日將對被告之上開債權讓與原告，並以公告方式代替債權讓與之通知，是本件債權已合法移轉。為此，依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之經濟部87年10月19日、96年7月2日函、借據、訂定遵守「借款約定條款」、歷次渣打商銀定儲利率指數、客戶往來明細查詢、催收款項客戶往來明細查詢、交易往來明細查詢、債權讓與證明書、公告報紙等件為證；而被告經合法通知迄未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，則本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
㈡、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第
3款，判決如主文。中華民國106年10月31日
新竹簡易庭法官林惠君以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院（新竹簡易庭）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國106年11月2日
書記官鄧雪怡計算書：
項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費4,190元合計4,190元