臺灣臺南地方法院102年度司聲字第733號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院102年司聲字第733號民事裁定

裁判日期：民國102年11月28日

裁判案由：限期行使權利

臺灣臺南地方法院民事裁定102年度司聲字第733號聲請人元大商業銀行股份有限公司法定代理人 張嵩峩 代理人 王儀鳳 相對人 李蘭香 上當事人間因本院101年度存字第988號擔保提存事件，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，本院裁定如下：
主文相對人應於本裁定送達後二十日內，就其因本院一０一年度司執全字第六三七號假處分執行所受損害，向聲請人行使權利，並向本院提出為行使權利之證明。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、按訴訟終結後，供擔保人得聲請法院通知受擔保利益人於一定期間內行使權利，並向法院為行使權利之證明，民事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。
又該款所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88年度台抗字第682號、92年度台抗字第379號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前依本院101年度裁全字第77號民事假處分裁定，提供中央政府建設公債99年度甲類第1期登錄債券，登錄面額新臺幣200,000元為擔保金，並經本院101年度存字第988號提存事件提存後，業經本院101年度司執全字第637號執行假處分在案。茲因聲請人已聲請撤回假處分執行，訴訟已經終結，爰依民事訴訟法第104條第1項，聲請法院通知相對人限期行使權利等語。
三、經查：聲請人主張之上開事實，業據其提出本院101年度裁全字第77號民事假處分裁定、本院101年度存字第988號提存書、本院民事執行處民國102年9月7日南院勤101司執全乾字第637號函等影本各1份為證，並經本院依職權調閱本院101年度司執全字第637號假處分執行卷宗（含本院101年度裁全字第77號假處分裁定卷宗）及本院101年度存字第988號擔保提存卷等卷宗審核無訛，堪信為真實。茲因該假處分執行事件既經聲請人聲請撤回假處分執行，且聲請人收受假處分裁定後已逾三十日，應足以認該事件已訴訟終結，且經查明相對人迄未對聲請人行使權利，有本院民事紀錄科查詢表及臺灣臺北地方法院函各1份存卷可憑。從而，聲請人聲請通知相對人限期行使權利，核與前揭規定相符，自應准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國102年11月28日
民事庭司法事務官上為正本係照原本作成對本裁定不服，應於收受本裁定10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國102年11月29日
書記官鍾佳佑