臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還押租金事件，於中華民國96年1月18日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張於民國（下同）95年6月10日與被告簽訂不動產租
賃契約，承租臺北市○○街○○○號左前方攤位，租期自95年6
月15日起至95年8月15日止，每個月租金新臺幣（下同）15
,000元，雖僅給付原告1個月租金，但有給付被告30,000元
押金，租期屆滿，經原告通知後，被告原本承諾於95年9月
17日將返還押金，但未依約履行，迭經通知，未為回復。另
被告是二房東，且僅向大房東承租到95年8月5日，是以95
年8月6日起至95年8月15日止共計10天之租金5,000元，
是由原告直接給付給大房東。為此，爰提起本訴請求被告返
還抵付租金後之剩餘押金20,000元等情；被告經合法通知無
正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出不動產租賃契約書及租金收款明
細表為證，被告復未到庭爭執，自堪信原告之主張為真實。
從而，原告依押租金契約之法律關係訴請被告返還抵付租金
後之剩餘押金20,000元，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為新臺幣1,000元
，應由被告負擔。
中 華 民 國 96 年 1 月 30 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 30 日
書記官蕭永同