臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
105年度中簡字第3213號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蕭長瑞
訴訟代理人 楊毓珍
被 告 鄒岱琳 （即 藍諓 之繼承人）
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國105年12月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人藍諓（身分證統一編號：Z000000000號）
之遺產範圍內，給付原告新臺幣壹拾萬壹仟壹佰貳拾捌元，及如
附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元，由被告在繼承被繼承人藍諓之
遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告聲請支付命令時原聲明：
被告應在繼承藍諓（身份證統一編號：Z000000000號）之遺
產範圍內，與其餘被告 鄒茂林 、 鄒鴻儀 連帶給付原告新臺幣
（下同）49萬3,835元，及如附表所示之利息、違約金等語
。嗣鄒茂林、鄒鴻儀二人未於法定期間聲明異議，渠等支付
命令確定，被告於法定期間聲明異議，以原告支付命令聲請
時，視為提起訴訟，而原告於本院105年12月28日言詞辯論
期日，變更聲明如主文第一項所示（見本院卷第17頁），核
屬減縮應受判決事項之聲明，依首揭法條規定，即無不合，
應准許之。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人鄒茂林前就讀朝陽科技大學時，邀訴外人
藍諓、鄒鴻儀為其連帶保證人，向原告簽訂就學貸款借據，
，就借貸總額，依約定於學業完成或服兵役完成或休退學後
滿一年之次日起按月攤還本息，並立有借據及繳款通知書。
依借據約定，如借款人未依約還款，債務視為全部到期，除
自延遲日起，按應繳款日之原告借款利率計付遲延利息外，
經原告轉列催收款項時，自轉列催收款項之日起，遲延利息
之利率改按轉列催收款項日本借款利率加1％固定計算，另
就違約金部分，逾期6個月以內者，按前述遲延利率百分之
10，逾期超過6個月者，按前述利率百分之20計算。詎訴外
人鄒茂林自105年3月17日起未依約繳款，尚欠本金49萬3,83
5元，而其中10萬1,128元本金，係於96年12月5日、97年5月
6日各貸放50,564元予借款人鄒茂林，而藍諓係於97年7月20
日死亡，故上開兩筆借款之主債務於藍諓生前已發生，藍諓
因擔任連帶保證人，所簽訂之連帶保證契約，自仍須擔保上
開兩筆債務之清償，此連帶保證之契約義務，於藍諓於97年
7月20日死亡後，由被告所繼承。惟因97年1月2日修正之民
法第1148條第2項規定：「繼承人對於繼承開始後，始發生
代負履行責任之保證契約債務，以因繼承所得之遺產為限，
負清償責任。」等語，因上開連帶保證契約之主債務，於10
5年4月17日未清償，發生需由連帶保證人代負履行責任之情
事，故原告僅請求被告在繼承被繼承人藍諓所得之遺產範圍
限度內，對原告付清償責任，爰依消費借貸、連帶保證、繼
承之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項
所示。
二、被告則以：我跟我弟弟鄒茂林都是被領養的，我養母是藍諓
、養父是鄒鴻儀，當初於養母藍諓97年7月20日死亡時時，
我並不知道養母藍諓有為我弟弟鄒茂林保證本件就學貸款債
務，也不知道我弟弟鄒茂林有本件就學貸款債務，所以我不
知道要拋棄繼承；我養母藍諓於97年7月20日死亡後，我並
未因繼承而取得遺產等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁
回。
三、得心證之理由：
㈠按繼承，因被繼承人死亡而開始。繼承人自繼承開始時，除
本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。
但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對
於繼承開始後，始發生代負履行責任之保證契約債務，以因
繼承所得之遺產為限，負清償責任。97年1月2日修正之民法
第1147條、第1148條分別定有明文。經查，本件原告主張訴
外人鄒茂林前就讀朝陽科技大學時，邀訴外人藍諓、鄒鴻儀
為其連帶保證人，向原告簽訂就學貸款借據，訴外人鄒茂林
自105年3月17日起未依約繳款，而所積欠其中借款10萬1,12
8元本金，係於被繼承人藍諓97年7月20日死亡前借貸予鄒茂
林，故此部分借款主債務於連帶保證人藍諓之生前已發生，
僅係於被繼承人藍諓死亡後，始發生代負履行責任之保證契
約債務等事實，業據其提出與其所述相符之主債務人鄒茂林
就學貸款放出查詢單、放款借據（就學貸款專用）、被繼承
人藍諓之除戶謄本、繼承系統表、被告及訴外人鄒茂林、鄒
鴻儀之戶籍謄本、本院105年8月2日中院 麟家恩 字第1050088
672號函為證，堪信為真。準此，本件被告於被繼承人藍諓
死亡後，既未於法定期間內拋棄繼承，當然繼承本件保證債
務，揆諸前揭規定，因本件係於被繼承人藍諓死亡後，始發
生代負履行責任之保證契約債務，故被告僅就其因繼承所取
得被繼承人藍諓之遺產範圍內，始需代負履行系爭保證債務
之責任。
㈡又被告雖抗辯其實際上並未因被繼承人藍諓死亡而取得任何
遺產等語，然查，被告此部分抗辯縱令屬實，亦僅係原告取
得執行名義後執行上有無實益之問題，與被告應在取得遺產
範圍內應負之清償責任範圍無涉，特此指明。
㈢從而，原告依消費借貸、連帶保證、繼承之法律關係，請求
被告應於繼承被繼承人藍諓之遺產範圍內，給付原告如主文
第1項所示之本金、利息、違約金，即屬有據，應予准許。
四、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年1月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月13日
書記官高士傑
附表：（單位新臺幣）
┌──┬──────┬───────┬─────────┐
│編號│本金│利息│違約金│
│││││
├──┼──────┼───────┼─────────┤
│１│10萬1,128元│自105年3月17日│自105年4月18日起至│
│││起至105年3月29│清償日止，逾期在6│
│││日止，按週年利│個月以內者，按左列│
│││率百分之1.69計│利率百分之10，逾期│
│││算之利息，及自│超過6個月者，按左│
│││105年3月30日起│列利率百分之20計算│
│││至105年7月4日│之違約金。│
│││止，按週年利率││
│││百分之1.62計算││
│││之利息，另自10││
│││5年7月5日起至││
│││清償日止，按週││
│││年利率百分之2.││
│││62計算之利息。││
│││││
└──┴──────┴───────┴─────────┘