裁判字號：臺灣屏東地方法院109年易字第970號刑事判決
裁判日期：民國110年02月25日
裁判案由：竊盜
臺灣屏東地方法院刑事判決108年度易字第1274號
109年度易字第267號109年度易字第684號109年度易字第970號109年度易字第1032號公訴人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告陳金柱選任辯護人陳瑩紋律師（法扶律師）上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第17
86、3367、4011、4448、5226號，109年度偵緝字第169、170、171、172號）及追加起訴（108年度偵字第3878號，109年度偵字第6661、8771號），本院判決如下：
主文陳金柱犯如附表所示之罪，各處如附表「主文欄」所示之刑及沒收。得易科罰金之部分，應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作參年。不得易科罰金之部分，應執行有期徒刑貳年，並應於刑之執行前，令入勞動場所強制工作參年。
事實
一、陳金柱意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜或加重竊盜之犯意，先後於附表各編號所示之時間、地點，以如附表各編號所示之方式，竊取附表各編號所示之人的財物。嗣因如附表各編號所示之查獲經過而悉上情。
二、案經 黃薪樺 、張 黃秀英 訴由屏東縣政府警察局潮州分局， 吳鴻增 、 李良仁 、 林瑩明 、 王彩綢 訴由屏東縣政府警察局屏東分局， 賴俊英 訴由屏東縣政府警察局枋寮分局， 彭明嘉 訴由屏東縣政府警察局里港分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項固定有明文。惟被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，同法第159條之5第1項規定甚明。查本院下列所引用具傳聞性質之證據，檢察官、被告陳金柱及辯護人均同意有證據能力（本院卷第18頁），基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，又本院審酌該等證據之作成情況，並無違法取證或其他瑕疵，且與本案均具關聯性，認為以之作為證據為適當，參諸上開規定，自均具證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠上揭犯罪事實，業據被告分別於警詢、偵訊及本院審理時坦
承不諱（偵卷第14至18、22至23、199至200頁；偵卷第9至12、151至153頁；偵卷第13至19、21至25、135至137頁；偵卷第15至18、67至69頁；偵卷第113至11
7頁；偵卷第17至19、105至107頁；偵卷第9至11、13至19、125至126頁；本院卷第17、53頁），並有黑色半罩式安全帽1頂、14吋鐵鉗1支、鑰匙2支、美工刀1支、剪刀1支、水果刀1支、鐮刀1支、扳手2支、鉗子1支、萬能鉗1支及麗芝士起司威化餅罐1桶扣案可證。此外，復有附表編號⒈至⒔之「證據及出處」欄所載之證據等件在卷可佐，足認被告前揭任意性自白核與客觀事實相符，堪以採信。
㈡犯罪事實之更正：
⒈就附表編號⒈之犯罪所得，被告雖於第一次警詢及偵訊時均
自承該次變賣竊得電纜之所得為新臺幣（下同）800元，復於本院準備程序中陳稱：關於附表編號⒈之犯罪所得金額，以偵訊時所述較為正確等語（本院卷第388頁）。惟證人即福成行資源回收場老闆陳 連福 於警詢時證述：被告販售予我的電纜線變賣金額大約300元等語（偵卷第48頁）。依「罪疑惟輕，有利歸被告」之原則，附表編號⒈之犯罪所得自應有利於被告之認定為300元。
⒉就附表編號⒌「犯罪時間」欄所示部分，起訴書原記載為「
108年2月15日上午6時許」。然證人即告訴人李良仁於警詢中證述：經新埤分駐所員警調閱監視器影像給我看，我機車大約在昨（15）日4時23分至26分許，遭一名頭戴黑色安全帽、臉戴白色口罩的男子竊走等語（偵卷第20頁）。可知被告本件犯行之犯罪時間應為108年2月15日凌晨4時23分至26分許。至附表編號⒌所示之犯罪方式，起訴書原記載被告係「以不詳方式竊取該機車得手」。惟被告於警詢時供承：沒有用工具竊取該部機車，該車的鑰匙就放在機車的腳踏板上，扣案編號1、2的鑰匙就是在該機車上面等語（偵卷第27頁），並有扣押物品照片在卷可佐（偵卷第159頁）。是被告應是以配屬該機車之鑰匙啟動該機車後騎乘離去之方式竊取得手，本院自應更正被告該次犯罪方式如附表編號⒌「犯罪方式及查獲經過」欄所示。
⒊就附表編號⒎「犯罪時間」欄所示部分，起訴書原記載為「
108年8月26日下午3時30分許前某時」。而被告於本院準備程序時陳稱：附表編號⒎之犯罪時間大概是108年8月26日中午12時許等語（本院卷第388頁），酌以證人即告訴人王彩綢於警詢中證述：車輛最後停放時間是108年8月26日9時30分許，於同日下午3時30分許發現該車不見等語（偵卷第40、43頁）。可知被告自白之犯罪時間確係於證人王彩綢證述車輛停放之時間範圍內，自可資特定附表編號⒎之犯罪時間為108年8月26日中午12時許。
⒋就附表編號⒐、⒑「犯罪時間」欄所示部分，起訴書原分別
記載為「108年8月30日上午2時16分許前某時」、「108年9月9日上午6時10分許前某時」。而被告於本院審理時陳稱：附表編號⒐、⒑之犯罪時間都是在當天凌晨等語（本院卷第17頁），酌以證人即告訴人 張黃秀英 於警詢中證述：我是在108年8月30日凌晨2時16分，停在我家門口遭竊等語（偵卷第7頁）、證人即被害人 潘宏昌 於警詢中證述：我於108年9月9日上午6時10分要出門上班時，於我家發現機車不見了等語（偵卷第11頁）。互核被告自白之犯罪時間與2位證人之證述，應可資特定附表編號⒐、⒑之犯罪時間依序為108年8月30日凌晨0時0分許至2時16分許間之某時許、108年9月9日凌晨0時0分許至6時10分許間之某時許。
⒌就附表編號⒓所示之犯罪方式，追加起訴書原記載被告「見
該處當時大門未鎖且無人看管，認有機可乘．．．，徒手開啟該處鐵皮屋大門，進入其內徒手竊取．．．。」惟被告於本院準備程序時供稱：工廠沒有大門，就是一個空地而已，我就騎車進去偷等語（本院卷第389頁）。參以現場照片顯示被告該次行竊之地點確為搭建鐵皮之開放式工廠，並無裝設任何門扇，有現場照片在卷可佐（偵卷第125頁）。
是就該次被告之犯罪方式自應更正如附表編號⒓「犯罪方式及查獲經過」欄所示。
⒍上開變更均未變動主要犯罪事實，對犯罪事實同一性與被告
防禦權之行使應不生影響，本院自得逕予以更正該部分犯罪事實，附此敘明。
㈢綜上所述，本件事證明確，被告犯行均堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告為附表編號⒈至⒍之犯行後，刑法第320條、第321條業於108年5月29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。修正前之刑法第320條第1項原法定刑度為「5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」，罰金刑部分依刑法施行法第1條之1第2項前段提高為30倍後，即為1萬5,000元以下罰金，修正前之刑法第32
1條第1項原法定刑度為「6月以上、5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金」；而修正後刑法第320條第1項之法定刑度為「5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，修正後之刑法第321條第1項之法定刑度則為「6月以上
5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金」。經比較修正前後之法律，新法均提高罰金刑之上限，並無更有利於行為人，是被告為附表編號⒈至⒍之犯行，經新舊法比較之結果，均應適用被告行為時之法律即修正前之刑法第320條第1項、第321條第1項。
㈡論罪：
⒈核被告就附表編號⒉、⒋至⒌所示，均係犯修正前刑法第32
0條第1項之竊盜罪；就附表編號⒎、⒐至⒔所示，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就附表編號⒏所示，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪。
⒉按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為
人攜帶兇器竊盜為其加重條件；而所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。次按刑法第321條第
1項第2款所謂之「其他安全設備」，係指依社會通常觀念足認為固定於土地上之建築物或工作物之與門扇或牆垣性質相類而同具防盜效用之設備而言，例如附加於門扇之外掛鎖具（如毀壞構成門之一部之鎖，例如 司畢靈鎖 ，則應認為毀壞門扇）、窗戶、冷氣孔、鐵絲網等業已進入大門室內之住宅或建築物內部之諸門均屬之（最高法院25年上字第4168號、55年台上字第547號判例意旨；最高法院70年度台上字第2564號、78年度台上字第4418號判決要旨參照）。再按刑法第321條第1項第2款所謂毀越門窗、牆垣及其他安全設備，係指毀損或越進門窗、牆垣及其他安全設備而言。毀而不越，或越而不毀，均得依該條款處斷。至其「越」指逾越而言，如係從門走入或開鎖啟門入室，均不得謂為逾越門扇（司法院字第610號解釋、最高法院77年度台上字第1130號判決意旨參照），因此僅有以非門口正常使用之方式進入住宅或建築物內部，始構成該條款中「越」之要件。查被告持以犯如附表編號⒈犯行所用之14吋鐵鉗1支，及其於犯如附表編號⒍犯行之際，隨身所攜帶之美工刀1支、剪刀1支、水果刀1支、鐮刀1支、扳手2支、鉗子1支、萬能鉗1支，均為金屬材質且前端尖銳，有勘察採證照片在卷可佐（偵卷第101頁；偵卷第25頁），是扣案之上開物品自屬客觀上足以對人之生命、身體具有危險性之兇器無疑。而被告就附表編號⒍所示之犯行，係破壞大門鐵絲網後，從正門入侵工廠等情，業據證人即告訴人林瑩明證述在卷（偵卷第12、123頁），並有勘查採證照片附卷可稽（偵卷第115頁），足認該鐵絲網並非屬於已進入建築物內部諸門之其他安全設備，而係構成大門之一部，且被告係從其破壞鐵絲網後之縫隙入內，並非該鐵絲網大門正常使用下之出入方式。是核被告就附表編號⒈所示，係犯修正前刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；就附表編號⒍所示，係犯修正前刑法第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇器毀越門扇竊盜罪，起訴意旨就此部分犯行認被告係犯同法第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇器毀損安全設備竊盜罪，雖有未洽，惟本院認定被告所犯法條與起訴法條同一，僅有行為標的為門扇或其他安全設備，以及行為態樣為毀損或毀越之差別，本院自毋庸變更起訴法條，併此敘明。
⒊次按刑法上竊盜罪既、未遂區分之標準，係採權力支配說，
即行為人將竊盜之客體，移入一己實力支配之下者為既遂，若著手於竊盜，而尚未脫離他人之持有，或未移入一己實力支配之下者，則為未遂（最高法院84年度台上字第2256號判決意旨參照）。即竊盜罪既遂與未遂之區別，應以所竊之物已否移入自己支配之下為標準，若已將他人財物移歸自己所持有，即應成立竊盜既遂罪（最高法院17年上字第509號判例、71年度台上字第1560號判決意旨）。是竊盜罪之「竊取」，須破壞他人原有對於動產之持有支配關係，並進而建立新的持有支配關係始得成立。查本件被告犯如附表編號⒊所示之犯行，係以告訴人吳鴻增田地的棧板撬開工寮鐵門約30公分後，鑽到工寮內行竊，工寮鐵門因此受到破壞。被告入內竊取後，已將竊得告訴人吳鴻增所有之銅質電纜線1捆、鐵板2塊，從工廠內移出置於自己所騎乘之機車踏板上，並準備發動機車騎乘離去，經證人即案發在場之鄰人 謝志能 發現並上前拔取被告機車鑰匙，方阻止被告載運上開物品離去，被告隨後即以步行方式逃逸等情，為證人謝志能、證人即告訴人吳鴻增證述在卷（偵卷第16、109至111頁；本院卷第314、323頁），是由被告竊取之過程及告訴人吳鴻增財產法益遭剝奪之風險狀態觀之，應認被告係破壞該工寮鐵門後，以非正常使用之方式入內，嗣將上開物品移置於自己之機車踏板上時，已破壞告訴人吳鴻增對上開物品之持有支配關係，建立自己對上開物品之實力支配，竊盜行為應屬完成，縱被告於離開時遭證人謝志能發現，旋將該等物品棄置於原地後逃逸，仍非竊盜未遂，被告辯稱其犯行僅止於未遂，自無可採。是核被告就附表編號⒊所示，係犯修正前刑法第321條第1項第2款之毀越門扇竊盜罪。起訴意旨認被告係犯同法第321條第2項、第1項第2款之毀損門扇竊盜未遂罪，雖有未洽，惟本院認定被告所犯法條與起訴法條同一，僅行為態樣有既、未遂、毀損或毀越之分，且公訴檢察官亦當庭更正該次犯行為既遂（本院卷第12至13、55頁），本院自毋庸變更起訴法條，併此敘明。
⒋被告所犯上開13罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢科刑：
⒈累犯之加重：
被告前因施用毒品、竊盜等案件，經本院分別以102年度訴字第367號判決判處有期徒刑9月、4月確定；以102年度簡字第1201號判決判處有期徒刑4月確定；以102年度易字第351號判決判處有期徒刑6月、6月、4月確定，前述各案嗣經本院以103年度聲字第587號裁定合併定應執行刑為有期徒刑2年4月確定（下稱甲案）。又因竊盜案件，經本院以102年度易字第861號判決判處有期徒刑5月、4月，應執行有期徒刑7月確定（下稱乙案）。嗣甲、乙案經接續執行，於105年11月16日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可佐（本院卷第45頁至第51頁），是被告於前開徒刑之執行完畢後，於5年內之如附表各編號所示犯罪時間，故意再犯如附表所示之13罪，均為累犯，且與前述構成累犯之案件屬同類型之竊盜案件，依司法院釋字第77
5號解釋意旨，本院認為本件13罪均尚無因現行累犯規定不分情節、一律加重所造成行為人罪刑不相當之情形，故仍俱依刑法第47條第1項規定加重其刑。
⒉爰審酌被告：⑴前已有多次竊盜等犯行經科刑及執行之紀錄
（累犯部分不重複評價），素行欠佳，且其正值壯年，非無謀生能力，竟不思以正途工作賺取所需，一再反覆竊取社會上不特定人之財物，不但侵害各告訴人或被害人之財產法益，對整體社會治安之危害程度亦非輕，行為實應非難；⑵如附表各編號所示之犯罪手段、所得財物價值及各該被害人、告訴人所受之損害；⑶犯後始終坦承附表編號⒈至⒉、⒋至⒌、⒎至⒔之犯行，至本院審理時方坦承附表編號⒊、⒍之犯後態度；⑷國中畢業之智識程度；⑸入監前從事板模工，月收入約4萬元；⑹未婚、無子女之家庭狀況等一切情狀（本院卷第54頁），分別量處如附表各編號「主文」欄所示之刑，且就被告所犯如附表編號⒉、⒋至⒌、⒎、⒐至⒔所示之罪，均諭知易科罰金之折算標準，並分別就得易科罰金及不得易科罰金之主刑部分，依數罪併罰限制加重與多數犯罪責任遞減原則，定其應執行之刑，及得易科罰金之應執行刑部分另諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：㈠供犯罪所用之物；
按刑法第38條第2項前段規定：供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。經查：
⒈扣案之14吋鐵鉗1支為被告所有供如附表編號⒈所示竊盜犯
行所使用，業據被告供承在卷（本院卷第388頁），爰依刑法第38條第2項前段規定沒收之。另被告持以竊取如附表編號⒉機車之自備鑰匙，因未扣案，且非違禁物，價值亦不高，又無證據證明上開鑰匙現仍存在，為免將來執行困難，爰不宣告沒收，附此敘明。
⒉至扣案之黑色半罩式安全帽1頂為一般人騎車日常所用之物
，且經證人即被告友人 李重 慶證述為自己所有等語（偵卷第37頁），顯然非被告所有供附表編號⒈竊盜犯行所用之物，爰不予宣告沒收。另扣案之美工刀1支、剪刀1支、水果刀1支、鐮刀1支、扳手2支、鉗子1支、萬能鉗1支及麗芝士起司威化餅罐1桶，雖為被告所有且於附表編號⒍行竊時所隨身攜帶之兇器及物品，然無證據證明被告有用以犯如附表編號⒍所示之犯行，是前開物品尚難逕認屬於被告犯如附表編號⒍犯行所用之犯罪工具，爰不予宣告沒收。
㈡犯罪所得：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。而刑法第38條之1第5項復規定：犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。經查：
⒈被告就如附表編號⒍、⒏、⒐、⒒、⒓所竊得之乙炔1瓶、
氧氣1瓶、碼表及繩子等附屬基本配備1組、白色象牙九龍造型紀念品1尊、白色象牙老虎造型紀念品1尊、木製彌勒佛藝術品1尊、置物籃1個、安全帽1頂、電焊機1台、電焊線1捆、天車馬達1台，以及被告就如附表編號⒈變賣竊得告訴人黃薪樺電纜線之所得300元，皆為被告之犯罪所得，迄今均尚未發還或賠償告訴人或被害人，且未扣案，自均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於其所犯各該罪刑項下，分別宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒉被告就如附表編號⒌之犯行中遭警方扣案之鑰匙3支，其中
1支（經警方編號為3）為被告胞姊所有，並非被告該次犯行之犯罪所得，另外2支（經警方編號為1、2）則為其就該次犯行所竊得機車所配屬之鑰匙等情，業據被告供承在卷（偵卷第27頁；本院卷第388頁），而該2支鑰匙與被告就如附表編號⒋、⒎、⒐、⒒、⒔所竊得之未扣案鑰匙各
1支，均僅能用以開啟特定物品或車輛，並不具有何市場交易價值；如附表編號⒐竊得之未扣案機車車牌0面，則係屬車輛行政管理之證明，且已由告訴人張黃秀英另行申請補發，有臺灣屏東地方檢察署辦案公務電話紀錄表附卷可查（偵卷第69頁），而不具刑法上之重要性。是被告上開各該犯罪所得之物，如予沒收或追徵，恐徒增執行上之人力物力之勞費，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。至被告就如附表編號⒉至⒌、⒎、⒐至⒒、⒔所竊得之機車、銅質電纜線1捆、鐵板2塊，皆已發還告訴人或被害人，有如附表各編號證據欄所示之贓物認領保管單、車輛尋獲電腦輸入單等件在卷可稽，此部分犯罪所得依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收。
㈢末按宣告多數沒收者，併執行之，刑法第40條之2第1項定
有明文。是本案被告所犯前揭各罪，經宣告多數沒收，依法應併執行之。
五、諭知強制工作之理由：㈠按18歲以上之竊盜犯、贓物犯，有犯罪之習慣者，得於刑之
執行前，令入勞動場所強制工作。依本條例宣告之強制工作處分，其執行以三年為期。應執行之刑未達一年以上者，不適用本條例，竊盜犯贓物犯保安處分條例第2條第4項、第
3條第1項、第5條第1項前段分別定有明文。而保安處分係針對受處分人將來之危險性所為之處置，以達教化、治療之目的，為刑罰之補充制度。我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，係在維持行為責任之刑罰原則下，為協助行為人再社會化之功能，以及改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。保安處分中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活。次按保安處分應受比例原則之規範，故保安處分之宣告，應與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性及對於行為人未來行為之期待性相當，而由法院視行為人之危險性格，決定應否令入勞動處所強制工作，以達預防之目的（最高法院96年度台上字第338號判決意旨參照）。
㈡經查：被告自91年間起，除前述論以累犯之前案紀錄不予重
複評價外，尚有多次竊盜紀錄，於105年11月16日因施用毒品、竊盜等案件接續執行完畢出監後之108年間，又因多次竊盜犯行，經本院分別以：⑴108年度簡字第1535號判決判處有期徒刑6月、3月，拘役50日、25日、15日，應執行有期徒刑7月，拘役80日確定；⑵108年度易字第698號判決判處7月（2罪）、4月（4罪），各均應執行有期徒刑1年確定等情，均有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參。而本案自107年12月間起至108年9月間止，期間未及
1年，被告密集犯如附表所示之13次竊盜犯行，加以上開被告之前科紀錄，可知被告短時間內所為竊盜之犯行已多達24次。參以被告陳稱其一再犯竊盜罪係因染上毒癮，入不敷出，多次竊取機車是因沒有交通工具上班，所以都偷機車代步等語（本院卷第54頁），益徵其為購買毒品而使其侵害他人財產之行為有變本加厲之趨勢，是其確有犯罪習慣一情應屬灼然。另觀諸被告所竊取之標的物，多屬車輛或郊區工廠內等貴重物品或工具，且係隨機尋找下手行竊目標，行為實對社會治安具積極侵害性及不特定性。而被告為66年次，正值壯年，四肢健全，具有謀生能力，竟不思正當工作賺取金錢，而於短期內密集以竊盜方式取得財物，顯然缺乏法治觀念，已難期待其僅受徒刑之執行，即能知所悔改，步入正途，故認有矯治其惡習、培育其正確觀念、性格，俾其能於將來刑滿重返社會時，不再重蹈覆轍，並獲新生之必要。是就被告犯罪行為之嚴重性、犯罪手段所表現之危險性及對其將來行為之期待性綜合觀之，應認檢察官請求併予諭知被告強制工作為有必要。至被告抗辯其目前尚在服刑中而殘刑甚長，入監前為板模工且認真工作，自身身體狀況已因長期染毒以致日漸衰弱。又本案多次竊取機車僅作為供己代步使用，而與傳統竊取車輛變賣之情形有別，請求免予宣告強制工作云云，則無可採。爰依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第
1項及第5條第1項前段之規定，諭知於刑之執行前，令被告入勞動場所強制工作3年。
㈢而被告有犯罪之習慣，已如前述，本案被告所犯13罪所處之
刑，不論得易科罰金部分或不得易科罰金部分，經本院定應執行之刑均已逾有期徒刑1年，而符合竊盜犯贓物犯保安處分條例第2條第4項及第3條第1項規定，故依該條例第5條第1項規定，分別就得易科罰金之刑所定應執行部分及不得易科罰金之刑所定應執行部分，均諭知被告於刑之執行前，令入勞動場所強制工作3年。末按保安處分於裁判時併宣告之，刑法第96條定有明文。宣告多數強制工作，期間相同者執行其一，期間不同者，僅就其中最長期間者執行之，有不定期者，僅就不定期者執行之，保安處分執行法第4條之
1第1項第4款、第1款亦有規定。從而，上開分別諭知之強制工作，以執行其一為已足，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，修正前刑法第
320條第1項、第321條第1項第2款、第3款，刑法第2條第
1項前段、第320條第1項、第321條第1項第1款、第47條第
1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，竊盜犯贓物犯保安處分條例第3條第1項、第5條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官董秀菁、葉幸眞提起公訴及追加起訴，檢察官何克昌到庭執行職務。
中華民國110年2月25日
刑事第六庭審判長法官程士傑
法官蕭筠蓉法官陳一誠得上訴。（20日）中華民國110年2月26日
書記官陳佳迪附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
第321條犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。前項之未遂犯罰之。
現行中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：卷宗名稱及代號索引┌──┬──────────────┬───────┐│編號│卷宗名稱│代號│├──┼──────────────┼───────┤│1│108年度偵字第5226號卷│偵卷│├──┼──────────────┼───────┤│2│108年度偵字第4011號卷│偵卷│├──┼──────────────┼───────┤│3│108年度偵字第3367號卷│偵卷│├──┼──────────────┼───────┤│4│108年度偵字第4448號卷│偵卷│├──┼──────────────┼───────┤│5│108年度偵字第1786號卷│偵卷│├──┼──────────────┼───────┤│6│108年度偵字第3878號卷│偵卷│├──┼──────────────┼───────┤│7│108年度偵字第10802號卷│偵卷│├──┼──────────────┼───────┤│8│109年度偵字第896號卷│偵卷│├──┼──────────────┼───────┤│9│109年度偵字第551號卷│偵卷│├──┼──────────────┼───────┤│10│109年度偵字第973號卷│偵卷│├──┼──────────────┼───────┤│11│109年度偵緝字第169號卷│偵卷│├──┼──────────────┼───────┤│12│109年度偵緝字第170號卷│偵卷│├──┼──────────────┼───────┤│13│109年度偵緝字第171號卷│偵卷│├──┼──────────────┼───────┤│14│109年度偵緝字第172號卷│偵卷│├──┼──────────────┼───────┤│15│109年度偵字第6661號卷│偵卷│├──┼──────────────┼───────┤│16│109年度偵字第8771號卷│偵卷│├──┼──────────────┼───────┤│17│108年度易字第1274號卷卷一│本院卷│├──┼──────────────┼───────┤│18│108年度易字第1274號卷卷二│本院卷│├──┼──────────────┼───────┤│19│109年度易字第684號卷│本院卷│└──┴──────────────┴───────┘附表：
┌──┬────┬────┬───────────┬────────────┬──────────┬────┐│編號│犯罪時間│告訴人│犯罪方式及查獲經過│證據及出處│主文│備註││├────┤/被害人│││││││犯罪地點││││││├──┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────┼────┤│⒈│107年12│告訴人│於左列時間，頭戴其不知│⒈證人即告訴人黃薪樺於警│陳金柱犯攜帶兇器竊盜│108年度│││月8日上│黃薪樺│情之友人 李重慶 所有之黑│詢時之證述（見偵卷，│罪，累犯，處有期徒刑│偵字第17│││午10時許││色半罩式安全帽騎乘李重│第39至45頁）│柒月。扣案之十四吋鐵│86、3367││├────┤│慶平日所使用之車牌號碼│⒉證人即被告友人李重慶於│鉗壹支沒收；未扣案之│、4011、│││屏東縣崁││M7Q-356號普通重型機車│警詢時之證述（見偵卷│犯罪所得新臺幣參佰元│4448、52│││頂鄉頂孝││至左列地點，以其所有客│，第26至28頁、第34至38│沒收，於全部或一部不│26號起訴│││路段188││觀上足以對人之生命、身│頁）│能沒收或不宜執行沒收│書犯罪事│││地號土地││體造成危害可供兇器使用│⒊證人即資源回收廠老闆陳│時，追徵其價額。│實㈠│││檳榔園││之14吋鐵鉗1支竊取黃薪│連福於警詢時之證述（見│││││││樺所有之黑色十二心電纜│偵卷，第47至50頁）│││││││線35.2公尺得手（已發還│⒋警製偵查報告（見偵卷│││││││黃薪樺）。後旋將前開電│，第11至12頁）│││││││纜線載至不知情之 陳連福 │⒌屏東縣政府警察局潮州分│││││││所經營，址設屏東縣00000000000000000
0○○○鎮○○里○○路○○號旁之│品目錄表、自願受搜索同│││││││福成行資源回收場變賣得│意書（見偵卷，第59至│││││││款300元。嗣經黃薪樺發│73頁）│││││││覺遭竊而報警處理，經警│⒍贓物認領保管單（見偵卷│││││││調閱監視器錄影畫面後，│，第75頁）│││││││於107年12月16日晚間10│⒎車輛詳細資料報表（見偵│││││││時15分循線前往陳金柱停│卷，第77頁）│││││││放上開機車之屏東縣000000000000000000
0○○○鎮○○路○○○號 福懋 加油│拍照片（見偵卷，第10│││││││站旁巷子內，經陳金柱同│1至141頁）│││││││意搜索，員警當場於上開││││││││機車龍頭及置物廂內扣得││││││││陳金柱所有之14吋鐵鉗1││││││││支及李重慶所有之黑色半││││││││罩式安全帽1頂，始悉上││││││││情。││││├──┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────┼────┤│⒉│108年1月│被害人│於左列時間，在左列地點│⒈證人即被害人 林速月 於警│陳金柱犯竊盜罪，累犯│108年度│││25日晚間│林速月│，以自備鑰匙發動林速月│詢時之證述（見偵卷，│，處有期徒刑參月，如│偵字第17│││11時30分││所有並停放於該處之車牌│第17至20頁、第59至60頁│易科罰金，以新臺幣壹│86、3367│││許││號碼GJ5-818號普通重型│、第67至68頁）│仟元折算壹日。│、4011、││├────┤│機車後騎乘離去之方式，│⒉證人即另案遭竊被害人郭││4448、52│││屏東縣屏││竊取上開機車（已發還林│清心於警詢時之證述（見││26號起訴│││東市建興││速月）得手。嗣經林速月│偵卷，第23至27頁）││書犯罪事│││南路35之││發覺遭竊而報警處理，經│⒊內政部警政署刑事警察局││實㈡│││13號之騎││警於108年1月26日上午│108年2月26日刑生字第10│││││樓││6時50分許，在屏東縣屏│00000000號鑑定書（見偵│││││││東市○○路○○○○號尋獲│卷，第43至44頁）│││││││前開機車後，於前開機車│⒋屏東縣政府警察局屏東分│││││││置物廂內所遺留之手套內│局刑案現場勘察報告（見│││││││側及安全帽內側採集微物│偵卷，第45至46頁）│││││││跡證送鑑，結果與陳金柱│⒌查獲照片（見偵卷，第│││││││DNA-STR型別相符，始悉│47至55頁、第85頁、第87│││││││上情。│頁下方、第89頁）││││││││⒍屏東縣政府警察局屏東分││││││││局建國派出所陳報單（見││││││││偵卷，第57頁、第65頁││││││││）││││││││⒎屏東縣政府警察局屏東分││││││││局建國派出所受理各類案││││││││件紀錄表（見偵卷，第││││││││61頁）││││││││⒏屏東縣政府警察局車輛協││││││││尋電腦輸入單（見偵卷││││││││，第63頁）││││││││⒐屏東縣政府警察局車輛尋││││││││獲電腦輸入單（見偵卷││││││││，第69頁）││││││││⒑贓物認領保管單（見偵卷││││││││，第73頁）││││││││⒒監視器畫面翻拍照片（見││││││││偵卷，第75至83頁、第││││││││87頁上方）││││││││⒓扣押物品清單（見偵卷││││││││，第143頁）│││├──┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────┼────┤│⒊│108年2月│告訴人│於左列時間，騎乘其不知│⒈證人即告訴人吳鴻增之證│陳金柱犯毀越門扇竊盜│108年度│││6日下午4│吳鴻增│情之胞姊 陳惠青 所有之車│述│罪，累犯，處有期徒刑│偵字第17│││時許││牌號碼NZ5-130號普通重│⑴警詢筆錄（見偵卷，│拾月。│86、3367││├────┤│型機車至左列地點，趁無│第15至17頁）││、4011、│││屏東縣麟││人注意之際，先以木板將│⑵偵訊筆錄（見偵卷，││4448、52│││洛鄉民生││工寮鐵門撬開些微縫隙後│第109至111頁）││26號起訴│││路長龍巷││（毀損部分，未據告訴）│⑶審理筆錄（見本院卷││書犯罪事│││391號之││，再伏地屈身由該縫隙進│，第322至328頁）││實㈢│││工寮││入到工寮內，入內後復以│⒉證人即被告胞姊陳惠青於│││││││不詳方式竊取吳鴻增所有│警詢時之證述（見偵卷│││││││置放於該處之銅質電纜線│，第19至20頁）│││││││1捆及鐵板2塊，得手後│⒊證人即案發在場人謝志能│││││││即將上開銅質電纜線、鐵│之證述│││││││板（均已發還吳鴻增）置│⑴警詢筆錄（見偵卷，│││││││於其所騎乘之前開機車踏│第21至23頁）│││││││板上，於準備發動前開機│⑵偵訊筆錄（見偵卷，│││││││車尚未離去現場之際，為│第107至109頁）│││││││鄰人謝志能發現並報警及│⑶審理筆錄（見本院卷│││││││攔阻其離去，陳金柱始棄│，第311至321頁）│││││││車逃逸。嗣經警循線查悉│⒋警製偵查報告（見偵卷│││││││上情。│，第9頁）││││││││⒌屏東縣政府警察局屏東分││││││││局扣押筆錄、扣押物品目││││││││錄表（見偵卷，第31至││││││││33頁）││││││││⒍贓物認領保管單（見偵卷││││││││，第37頁、第39頁）││││││││⒎車輛詳細資料報表（見偵││││││││卷，第41頁）││││││││⒏蒐證照片（見偵卷，第││││││││43至47頁）│││├──┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────┼────┤│⒋│108年2月│告訴人│於左列時間，在左列地點│⒈證人即告訴人賴俊英於警│陳金柱犯竊盜罪，累犯│108年度│││10日晚間│賴俊英│，見賴俊英使用並停放於│詢時之證述（見偵卷，│，處有期徒刑參月，如│偵字第17│││7時許││該處之車牌號碼000-000│第27至29頁、第33至35頁│易科罰金，以新臺幣壹│86、3367││├────┤│號普通輕型機車（車主賴│）│仟元折算壹日。│、4011、│││屏東縣佳││ 昌隣 ）鑰匙未拔取，遂以│⒉證人即失竊機車車主兒子││4448、52│││ 冬鄉 賴家 ││徒手發動該機車後騎乘離│ 賴堂 現於警詢時之證述（││26號起訴│││ 村大平路 ││去之方式，竊取該機車（│見偵卷，第31至32頁、││書犯罪事│││39號前││已發還賴俊英）得手。嗣│第37至38頁）││實㈣│││││經賴俊英發覺遭竊而報警│⒊警製偵查報告（見偵卷│││││││處理，經警於108年2月│，第11頁）│││││││12日下午5時35分許，在│⒋勘察採證同意書（見偵卷│││││││屏東縣枋寮鄉 東海村延壽 │，第69頁）│││││││街旁尋獲前開機車後，於│⒌內政部警政署刑事警察局│││││││該機車置物廂內所遺留之│108年3月29日刑生字第10│││││││寶特瓶瓶口採集微物跡證│00000000號鑑定書（見偵│││││││送鑑，結果與陳金柱DNA-│卷，第71至73頁）│││││││STR型別相符，始悉上情│⒍屏東縣政府警察局車輛尋│││││││。│獲電腦輸入單（見偵卷││││││││，第77頁）││││││││⒎贓物認領保管單（見偵卷││││││││，第79頁）││││││││⒏蒐證照片及監視器翻拍照││││││││片（見偵卷，第81至85││││││││頁）││││││││⒐扣押物品清單（見偵卷││││││││，第125頁）│││├──┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────┼────┤│⒌│108年2月│告訴人│於左列時間，在左列地點│⒈證人即告訴人李良仁於警│陳金柱犯竊盜罪，累犯│108年度│││15日凌晨│李良仁│，見李良仁所有並停放於│詢時之證述（見偵卷，│，處有期徒刑參月，如│偵字第17│││4時23分││該處之車牌號碼000-000│第19至21頁）│易科罰金，以新臺幣壹│86、3367│││至4時26││普通重型機車鑰匙置於該│⒉證人即被告友人 洪翌銘 於│仟元折算壹日。│、4011、│││分許││機車上，遂徒手持之以發│偵訊時之證述（見偵卷││4448、52│││││動該機車後騎車離去之方│，第225至227頁）││26號起訴││├────┤│式，竊取該機車（已發還│⒊警製偵查報告（見偵卷││書犯罪事│││屏東縣新││李良仁）得手。嗣於同日│，第11頁）││實㈤│││埤鄉新興││晚間11時30分許，陳金柱│⒋屏東縣政府警察局車輛尋│││││路97號前││騎乘上開機車行經屏東縣│獲電腦輸入單（見偵卷│││││││屏東市○○路段時，因形│，第41頁）│││││││跡可疑而為警攔查，並經│⒌屏東縣政府警察局屏東分│││││││陳金柱提出3支鑰匙扣案│局搜索扣押筆錄、扣押物│││││││（其中經警方編號為1、│品目錄表（見偵卷，第│││││││2之鑰匙為上開機車所配│43至49頁）│││││││屬之鑰匙，經警方編號為│⒍屏東縣政府警察局屏東分│││││││3之鑰匙則與本案無關）│局(民生所)贓物認領保管│││││││，始悉上情。│單（見偵卷，第53頁）││││││││⒎屏東分局民生派出所偵辦││││││││機車竊盜案照片（見偵卷││││││││，第55至61頁）││││││││⒏扣押物品清單（見偵卷││││││││，第155頁）││││││││⒐內政部警政署刑事警察局││││││││108年4月8日刑生字第108││││││││0000000號鑑定書（見偵││││││││卷，第177至178頁）│││├──┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────┼────┤│⒍│108年1月│告訴人│於左列時間，攜帶其所有│⒈證人即告訴人林瑩明之證│陳金柱犯攜帶兇器毀越│108年度│││31日晚間│林瑩明│客觀上足以對人之生命、│述│門扇竊盜罪，累犯，處│偵字第38│││7時許││身體造成危害可供兇器使│⑴警詢筆錄（見偵卷│有期徒刑拾月。未扣案│78號追加││├────┤│用之美工刀1支、剪刀1│，第11至12頁）│之犯罪所得乙炔壹瓶、│起訴書犯│││屏東縣長││支、水果刀1支、鐮刀1│⑵偵訊筆錄（見偵卷，│氧氣壹瓶、碼表及繩子│罪事實│││治 鄉德新 ││支、扳手2支、鉗子1支│第123至125頁）│等附屬基本配備壹組，││││路85號工││、萬能鉗1支，前往左列│⒉證人即案發在場人 林育姿 │均沒收之，於全部或一││││廠││地點，趁無人注意之際，│之證述│部不能沒收或不宜執行││││││以不詳方式破壞左列地點│⑴警詢筆錄（見偵卷，│沒收時，均追徵其價額││││││大門之鐵絲網後，由該處│第13至14頁）│。││││││縫隙入內，再以不詳方式│⑵偵訊筆錄（見偵卷，│││││││竊取林瑩明所有置放於前│第143至145頁）│││││││開工廠內部接近門口位置│⑶審理筆錄（見本院卷│││││││之乙炔、氧氣各1瓶、碼│，第329至337頁）│││││││表及繩子等附屬基本配備│⒊內政部警政署刑事警察局│││││││1組，得手後騎乘機車欲│108年3月11日刑生字第10│││││││離開現場之際，適為騎乘│00000000號鑑定書（見偵│││││││機車行經該處之林瑩明姪│卷，第19至20頁）│││││││女林育姿發現，陳金柱見│⒋刑事案件證物採驗紀錄表│││││││狀一時不慎而車身傾斜以│（見偵卷，第21頁）│││││││致人車倒地，車上所負載│⒌屏東縣政府警察局屏東分│││││││之前開可供兇器使用之物│局刑案現場勘察採證報告│││││││品及麗芝士起司威化餅罐│表（見偵卷，第24頁）│││││││1個均散落地面，陳金柱│⒍勘察採證照片（見偵卷│││││││復隨即牽起前開機車騎乘│，第25頁、第115至117頁│││││││逃逸。嗣林瑩明經轉知後│）│││││││報警處理，警方據報到場│⒎屏東縣政府警察局屏東分│││││││處理，並當場扣得前開可│局扣押筆錄、扣押物品目│││││││供兇器使用之物品及餅罐│錄表（見偵卷，第41至│││││││，再就扣案物品中之鉗子│45頁）│││││││採集微物跡證送鑑，結果│⒏扣押物品清單（見偵卷│││││││與陳金柱DNA-STR型別相│，第85頁、第89至90頁）│││││││符，始悉上情。│⒐警製偵查報告（見偵卷││││││││，第111頁、第129頁）│││├──┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────┼────┤│⒎│108年8月│告訴人│於左列時間，在左列地點│⒈證人即告訴人王彩綢之證│陳金柱犯竊盜罪，累犯│109年度│││26日中午│王彩綢│，見王彩綢所有並停放於│述│，處有期徒刑參月，如│偵緝字第│││12時許││該處之車牌號碼000-000│⑴108年8月30日警詢筆錄│易科罰金，以新臺幣壹│169、17││├────┤│號普通重型機車鑰匙未拔│（偵卷，第39至47頁）│仟元折算壹日。│0、171│││屏東縣屏││取，遂以徒手發動該機車│⑵108年8月31日警詢筆錄││、172號│││東市自由││後騎乘離去之方式，竊取│（偵卷，第27至28頁）││起訴書犯│││路270號││該機車（已發還王彩綢）│⒉屏東縣政府警察局屏東分││罪事實│││之衛生福││得手。嗣經王彩綢發現遭│局公館派出所一般陳報單││㈠│││利部屏東││竊而報警處理，經警於10│（偵卷，第25頁）│││││醫院急診││8年8月31日中午12時許│⒊贓物認領保管單（偵卷│││││室前之停││，在屏東縣屏東市○○路│，第29頁）│││││車場││某處無名巷旁稻田內尋獲│⒋失車-案件基本資料詳細│││││││該機車，並於該機車車牌│畫面報表（偵卷，第31│││││││表面採集指紋送鑑，結果│頁）│││││││與陳金柱之左拇指指紋相│⒌屏東縣政府警察局車輛尋│││││││符，始悉上情。│獲電腦輸入單（偵卷，││││││││第33頁）││││││││⒍屏東縣政府警察局屏東分││││││││局民生派出所陳報單（偵││││││││卷，第35頁）││││││││⒎屏東縣政府警察局屏東分││││││││局民生派出所受理各類案││││││││件紀錄表（偵卷，第37││││││││頁）││││││││⒏屏東縣政府警察局車輛協││││││││尋電腦輸入單（偵卷，││││││││第49頁）││││││││⒐車輛詳細資料報表（偵卷││││││││，第51頁）││││││││⒑路口監視器影像圖--現場││││││││位置圖及照片（偵卷，││││││││第55至57頁）││││││││⒒屏東縣政府警察局屏東分││││││││局刑案現場勘察報告暨所││││││││檢附刑案現場勘查採證報││││││││告表、勘察採證同意書（││││││││偵卷，第67至69頁）││││││││⒓內政部警政署刑事警察局││││││││108年9月16日刑紋字第││││││││0000000000號鑑定書（偵││││││││卷，第73至76頁）││││││││⒔刑事案件證物採驗紀錄││││││││表（偵卷，第77頁)│││├──┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────┼────┤│⒏│108年8月│被害人│於左列時間前之上午7時│⒈證人即被告友人 朱淵男 於│陳金柱犯侵入住宅竊盜│109年度│││28日上午│ 徐王 文香│44分許，由不知情之友人│警詢時之證述（偵卷，│罪，累犯，處有期徒刑│偵緝字第│││11時30分││朱淵男騎乘車牌號碼000│第15至17頁）│捌月。未扣案之犯罪所│169、17│││許││-KEJ號普通重型機車搭載│⒉證人即被害人 徐王文香 於│得白色象牙九龍造型紀│0、171││├────┤│陳金柱行經左列地點，陳│警詢時之證述（偵卷，│念品壹尊、白色象牙老│、172號│││屏東縣枋││金柱復於同日上午8時54│第19至20頁）│虎造型紀念品壹尊、木│起訴書犯│││寮鄉建興││分許、上午9時10分許前│⒊警製偵查報告（偵卷，│製彌勒佛藝術品壹尊，│罪事實│││路138號││往左列地點勘查現場，確│第11至13頁）│均沒收之，於全部或一│㈡│││││認該處當時大門未鎖且無│⒋現場照片（偵卷，第21│部不能沒收或不宜執行││││││人看管，再於左列時間，│至23頁）│沒收時，均追徵其價額││││││趁無人注意之際，徒手開│⒌現場監視器錄影畫面擷圖│。││││││啟該處大門入內竊取徐王│照片（偵卷，第25至35│││││││文香之白色象牙九龍造型│頁）│││││││紀念品1尊、白色象牙老│⒍車輛詳細資料報表（偵卷│││││││虎造型紀念品1尊、木製│，第67頁）│││││││彌勒佛藝術品1尊，得手││││││││後復徒手撕裂該處後門之││││││││鋁門紗窗（毀損部分，未││││││││據告訴），由該處後門步││││││││行離開。嗣經徐王文香發││││││││現遭竊而報警處理，並經││││││││警調閱現場監視器錄影畫││││││││面，始悉上情。││││├──┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────┼────┤│⒐│108年8月│告訴人│於左列時間，在左列地點│⒈證人即告訴人張黃秀英於│陳金柱犯竊盜罪，累犯│109年度│││30日凌晨│張黃秀英│，見張黃秀英所有之車牌│警詢時之證述（偵卷，│，處有期徒刑參月，如│偵緝字第│││0時0分││號碼P5U-872號普通重型│第7至11頁）│易科罰金，以新臺幣壹│169、17│││許至2時││機車停放於該處，遂以不│⒉內政部警政署刑事警察局│仟元折算壹日。未扣案│0、171│││16分許間││詳方式發動該機車後騎乘│108年10月21日刑生字第│之犯罪所得置物籃壹個│、172號│││之某時許││離去之方式竊取該機車（│0000000000000號鑑定書│沒收，於全部或一部不│起訴書犯││├────┤│已發還張黃秀英，但前開│（偵卷，第17至19頁）│能沒收或不宜執行沒收│罪事實│││屏東縣長││機車車牌、置物籃及鑰匙│⒊刑事案件證物採驗紀錄表│時，追徵其價額。│㈢│││治鄉進興││均已遺失）得手。嗣經張│、勘察採證同意書、證物│││││村復興路││黃秀英發現遭竊而報警處│清單（偵卷，第21至24│││││11之1號││理，經警於108年9月3│頁）│││││前││日下午6時許，在屏東縣│⒊車牌號碼000-000號普通││││││○○○鄉○○村○○○路某│重型機車照片（偵卷，│││││││處之香蕉園附近尋獲前開│第25至27頁）│││││││機車，並採集尋獲地點所│⒋現場照片（偵卷，第29│││││││遺留甘蔗渣之微物跡證送│至33頁）│││││││鑑，結果與陳金柱DNA-ST│⒌贓物認領保管單（偵卷│││││││R型別相符，始悉上情。│，第35頁）││││││││⒍屏東縣政府警察局車輛尋││││││││獲電腦輸入單（偵卷，││││││││第36頁）││││││││⒎扣押物品清單（偵卷，││││││││第105頁）││││││││⒏臺灣屏東地方檢察署辦案││││││││公務電話紀錄表（偵卷││││││││，第69頁）│││├──┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────┼────┤│⒑│108年9月│被害人│於左列時間，在左列地點│⒈證人即被害人潘宏昌於警│陳金柱犯竊盜罪，累犯│109年度│││9日凌晨│潘宏昌│，見潘宏昌所有之車牌號│詢時之證述（偵卷，第│，處有期徒刑參月，如│偵緝字第│││0時0分││碼150-DYS號普通重型機│9至11頁）│易科罰金，以新臺幣壹│169、17│││許至6時││車停放於該處，遂以不詳│⒉屏東縣政府警察局車輛尋│仟元折算壹日。│0、171│││10分許間││方式發動該機車後騎乘離│獲電腦輸入單（偵卷，││、172號│││之某時許││去之方式（已發還潘宏昌│第23頁）││起訴書犯││├────┤│）得手。嗣經潘宏昌發現│⒊內政部警政署刑事警察局││罪事實│││屏東縣屏││遭竊而報警處理，經警於│108年10月29日刑生字第││㈣│││東市金城││109年9月11日下午2時│0000000000號鑑定書（偵│││││街30巷5││許，在屏東縣鹽埔鄉 高朗 │卷，第29至30頁）│││││號前││村民治路43號前尋獲前開│⒋屏東縣政府警察局里港分│││││││機車，並就腳踏墊上所遺│局刑案現場勘察採證報告│││││││留之橘色安全帽內側採集│表、勘察採證同意書（偵│││││││微物跡證送鑑，結果與陳│卷，第31至33頁）│││││││金柱DNA-STR型別相符，│⒌車牌號碼000-000號普通│││││││始悉上情。│重型機車採證照片（偵卷││││││││，第35至53頁）││││││││⒍108年9月9日現場監視││││││││器錄影畫面擷圖（偵卷││││││││，第55頁）││││││││⒎108年9月11日尋獲機車││││││││之照片（偵卷，第57頁││││││││上方）│││├──┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────┼────┤│⒒│108年9月│被害人│於左列時間，在左列地點│⒈證人即被害人 林懇利 於警│陳金柱犯竊盜罪，累犯│109年度│││10日凌晨│林懇利│，見林懇利所有並停放於│詢時之證述（偵卷，第│，處有期徒刑參月，如│偵緝字第│││0時25分││該處之車牌號碼000-000│13至14頁）│易科罰金，以新臺幣壹│169、17│││許││號普通重型機車鑰匙未拔│⒉屏東縣政府警察局車輛尋│仟元折算壹日。未扣案│0、171││├────┤│取，遂以徒手發動該機車│獲電腦輸入單（偵卷，│之犯罪所得安全帽壹頂│、172號│││屏東縣鹽││後騎乘離去之方式，竊取│第25頁）│沒收，於全部或一部不│起訴書犯│││埔鄉高朗││該機車（已發還林懇利）│⒊108年9月10日現場監視│能沒收或不宜執行沒收│罪事實│││村豐年街││及機車上之黑色安全帽1│器錄影畫面擷圖（偵卷│時，追徵其價額。│㈣│││3之5號前││頂得手。嗣經林懇利發現│，第57至59頁）│││││││遭竊而報警處理，經警調│⒋贓物認領保管單（本院卷│││││││閱左列地點附近之監視器│，第151頁）│││││││錄影畫面，始循線查悉上│⒌本院公務電話紀錄（本院│││││││情。│卷，第195頁）│││├──┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────┼────┤│⒓│108年9月│告訴人│於左列時間，騎乘其所竊│⒈證人即告訴人彭明嘉之證│陳金柱犯竊盜罪，累犯│109年度│││8日上午7│彭明嘉│得車牌號碼000-000號普│述│，處有期徒刑肆月，如│偵字第66│││時27分許││通重型機車（詳如附表編│⑴108年9月8日警詢│易科罰金，以新臺幣壹│61號追加││├────┤│號⒔）行經左列地點，見│（偵卷，第13至14頁）│仟元折算壹日。未扣案│起訴書犯│││屏東縣鹽││該處無人看管，遂騎車入│⑵109年10月8日警詢│之犯罪所得電焊機壹台│罪事實│││埔鄉上洛││內徒手竊取彭明嘉所有之│（偵卷，第119至120│、電焊線壹捆、天車馬││││陽段607││電焊機1台、電焊線1捆│頁）│達壹台，均沒收之，於││││地號土地││、天車馬達1台，得手後│⒉警製調查報告（偵卷，│全部或一部不能沒收或││││之工廠││隨即騎乘前開機車離去。│第11頁）│不宜執行沒收時，均追││││││嗣經彭明嘉發現遭竊而報│⒊屏東縣政府警察局里港分│徵其價額。││││││警處理，經警調閱現場監│局新圍派出所受理刑事案│││││││視器錄影畫面，始循線查│件報案三聯單（偵卷，│││││││悉上情。│第25頁）││││││││⒋刑事案件報案證明申請書││││││││（偵卷，第27頁）││││││││⒌108年9月8日現場監視││││││││器錄影畫面擷圖（偵卷││││││││，第29至31頁）││││││││⒍屏東縣里港地政事務所土││││││││地所有權狀（偵卷，第││││││││121頁）││││││││⒎現場照片（偵卷，123││││││││至125頁）│││├──┼────┼────┼───────────┼────────────┼──────────┼────┤│⒔│108年9月│被害人│於左列時間，在左列地點│⒈證人即被害人 曾系珠 之證│陳金柱犯竊盜罪，累犯│109年度│││7日凌晨│曾系珠│，見曾系珠所有並停放於│述│，處有期徒刑參月，如│偵字第87│││3時6分││該處之車牌號碼000-000│⑴109年9月8日警詢│易科罰金，以新臺幣壹│71號追加│││許││號普通重型機車鑰匙未拔│（偵卷，第25至29頁）│仟元折算壹日。│起訴書犯││├────┤│取，遂以徒手發動該機車│⑵109年10月13日警詢││罪事實│││屏東縣南││後騎乘離去之方式，竊取│（偵卷，第117至119│││││州鄉溪州││該機車（已發還曾系珠）│頁）│││││村三民路││得手。嗣經曾系珠發現遭│⒉失車-案件基本資料詳細│││││10巷14號││竊而報警處理，經警於10│畫面報表（偵卷，第31│││││前騎樓││8年11月6日下午4時22│頁）│││││││分許，在屏東縣長治鄉煙│⒊現場監視器錄影畫面擷圖│││││││墩巷底之廢棄廠房尋獲前│照片（偵卷，第33至37│││││││開機車，並調閱現場監視│頁）│││││││器錄影畫面，始循線查悉││││││││上情。││││└──┴────┴────┴───────────┴────────────┴──────────┴────┘