彰化簡易庭113年度彰簡字第79號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決

113年度彰簡字第79號

原告 黃崧豪

被告 姚楨祥

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國113年3月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

壹、程序部分：

按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之。民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存在與否不明確，原告主觀上認為其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。被告執有原告簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），並持之向本院聲請本票准予強制執行裁定獲准（即本院112年度司票字第1849號民事裁定，下稱系爭本票裁定），原告則否認系爭本票之債權存在，是系爭本票之債權對於原告是否存在，影響原告之法律上地位，且上開不安之狀態，得以本件確認判決將之除去，揆諸前揭說明，原告提起本件確認之訴，即有確認判決之法律上利益，自應准許。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國000年00月間執系爭本票向本院聲請本票准予強制執行裁定，並經本院以系爭本票裁定准許在案。惟原告雖有交付系爭本票予被告之情事，然其原因乃原告父親 黃國城 曾向被告配偶 柯俞彤 借票後發生跳票，因此被告將現金新臺幣（下同）800,000元交予原告，並委請原告以此協助處理柯俞彤因借票跳票後所生債務，原告遂交付系爭本票予被告作為擔保，實則兩造間並無任何借款或其他債務債務關係，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：確認被告就系爭本票對原告之債權不存在。

二、被告則以：被告曾借款800,000元予原告，因此原告始交付系爭本票作為擔保，否認原告所稱之原因關係等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

三、經查，系爭本票係由原告簽發後交予被告，被告持系爭本票向本院聲請本票准予強制執行裁定，並經本院准予核發系爭本票裁定乙情，業據本院調閱系爭本票裁定全卷卷宗查明無誤，且為兩造所不爭執（見本院卷第60頁），此部分事實可先認定。

四、得心證之理由：

（一）按票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務悉依票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權利之行使不以其原因關係存在為前提。執票人行使票據上權利，就其基礎之原因關係確係有效存在不負舉證責任。倘票據債務人以自己與執票人間所存抗辯事由對抗執票人，依票據法第13條規定觀之，固非法所不許，惟應先由票據債務人就該抗辯事由負主張及舉證之責。必待票據基礎之原因關係確立後，法院就此項原因關係進行實體審理時，當事人就該原因關係之成立及消滅等事項有所爭執，方適用各該法律關係之舉證責任分配原則（最高法院109年度台簡上字第19號判決意旨參照）。又按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條本文有明文規定。準此，票據債務人與執票人如就票據之原因關係無法為一致陳述時，倘若票據債務人不能證明其主張之票據原因關係為真正者，法院可逕以否定票據債務人關於票據原因關係之主張，無庸就該原因關係之存否加以審認。

（二）原告主張其為協助處理被告配偶柯俞彤簽發票據無法兌現所生債務，並因此收取被告交付之現金，故向被告交付系爭本票作為擔保等語，惟此項關於交付系爭本票之原因關係則為被告所否認，是依前開規定及說明，自應先由原告就其主張原因關係之真正，負舉證之責。又原告就其上開主張，雖有提出被告並不爭執之切結書文字為憑（見本院卷第60、63頁），惟觀之該切結書載稱略以：「…本人黃崧豪係為黃國城的兒子，因家父借用柯俞彤多張支票未能兌現而造成跳票。今天特向 姚禎祥 先生借款來支付清償債務，在此切結並開立本票一張…」等語，顯然自文義上而言，原告交付系爭本票之原因即係基於向被告之借款而來，無法據此認定原告主張之前揭原因關係為真正，另原告未再提出其他有利於己之事證，則其以上揭理由請求確認系爭本票之債權不存在，即屬無據，自無可採。

五、綜上所述，原告請求確認被告所持系爭本票對於原告之債權不存在，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經審酌與判決結果不生影響，爰不逐一論述。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　

中　　華　　民　　國　　113　年　　4　　月　　11　　日

　　　　　彰化簡易庭法官　黃英豪

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（

須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一

併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　4　　月　　11　　日

書記官呂雅惠　　

【附表】