臺北高等行政法院106年度停字第81號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院106年停字第81號裁定

裁判日期：民國106年09月26日

裁判案由：聲請停止執行

臺北高等行政法院裁定
106年度停字第81號聲請人 林賓 相對人新北市政府交通事件裁決處代表人 李忠台 （處長）上列當事人間交通裁決事件，聲請人聲請停止原處分之執行，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行，行政訴訟法第116條第2項前段定有明文。
上開規定依同法第237條之9第1項準用同法第236條規定，對高等行政法院審理交通裁決事件之情形，亦有準用。又按「行政官署之處分，除另有規定外，不因提起行政訴訟而停止執行，行政訴訟法第十一條已有明文規定（即現行法第
116條第1項）。至當事人於駁回行政訴訟之判決確定後，不得對於原處分為停止執行之請求，更無疑義。」最高行政法院44年裁字第22號判例著有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前就相對人105年8月11日新北裁催字第48-C00000000號違反道路交通管理事件裁決書（裁處吊扣駕駛執照12個月，並應參加道路交通安全講習，下稱原處分）提起撤銷之訴，業經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）105年度交字第432號行政訴訟判決駁回，上訴後經本院105年度交上字第254號裁定駁回確定在案，現另聲請再審（本院106年度交上再字第12號），聲請人因情事變更聲請暫時停止原處分之執行，由於聲請人持有殘障手冊，復以駕駛為生並負擔家庭部分生活，且清寒低收入，因原處分吊扣聲請人之駕駛執照，聲請人無他項謀生之途，生活無以為繼，符合情況急迫之要件，爰依行政訴訟法第116條第2項規定，向新北地院聲請暫時停止原處分之執行，經該院認有管轄錯誤而以106年度停字第7號行政訴訟裁定移轉本院審理等語。惟查，聲請人就原處分所提撤銷訴訟，前經新北地院105年度交字第432號行政訴訟判決駁回，上訴後亦經本院105年度交上字第254號裁定駁回確定，嗣雖聲請再審，亦屬不合法而經本院106年度交上再字第12號裁定駁回，其聲請停止原處分之執行，依首揭判例意旨，核與停止執行之要件不符，不應准許。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年9月26日
臺北高等行政法院第五庭
審判長法官李玉卿
法官王俊雄法官高愈杰上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國106年9月26日
書記官何閣梅