臺灣臺中地方法院108年度訴字第850號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年訴字第850號民事判決

裁判日期：民國108年04月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決108年度訴字第850號原告高雄銀行股份有限公司法定代理人 張雲鵬 訴訟代理人 廖先名 被告 黃桂源 上當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年4月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參佰陸拾貳萬零伍佰玖拾捌元，及自民國106年6月16日起至清償日止，按年息百分之二點二三計算之利息，暨按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國103年10月27日向原告借款新臺幣（下同）1320萬元，約定123年10月27日到期，利率2.23%計收，按月繳付本息，如遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加付違約金。詎被告自104年11月27日起應繳納之本息違約不為清償，屢經催討無效，依約已喪失期限利益，經原告聲請強制執行擔保品後，尚不足清償上開債務，目前尚欠本金362萬598元及利息、違約金。為此依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。
二、被告則辯以：對於借據沒有意見。原告公司人員叫被告簽名，有發提款卡給被告，但是帶被告去辦理貸款的人把被告借款的錢拿走了，帶被告去辦理的人說如果貸款下來可以給被告50萬元，錢確實有進入被告的帳戶，但是被別人領走了，被告連50萬元都沒有拿到等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證之理由
（一）原告主張被告於103年10月27日向原告借款1320萬元，因未依約繳納本息，經原告聲請強制執行擔保品後，尚欠本金362萬598元及利息、違約金之事實，提出放款借據（房屋貸款專用）、臺灣新北地方法院簡易庭105年度司拍字第231號民事裁定、臺灣新北地方法院民事執行處106年8月29日新北院霞105司執實字第62130號函暨分配結果彙總表、強制執行金額分配表等為證（見本院卷第17-28頁），被告雖不否認有簽署放款借據及收到原告所交付之匯款之事實，惟辯稱係帶被告去辦理貸款的人把被告借款的錢拿走了。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。原告同意貸款後，已依約將所出借之款項存入被告所開設之金融機構帳戶內等情，為被告所不爭執。準此，原告在訂約後將出借款項存入被告所開設之金融機構帳戶內，即可認為已將借款交付予被告，至於該筆借款事後由誰提領使用，要無影響原告已交付借款事實之認定；況且，被告事後如真未取得借款，又怎會讓原告聲請強制執行擔保品？本院綜合上情，堪認被告辯稱並未取得借款乙節，與一般常情不符，不足採信，原告主張，堪認屬實。
（三）又本件借款事後並未依約清償而已喪失期限利益，前經原告聲請就擔保品為強制執行，於強制執行事件分配時，除債權原本1320萬元外，固經計算自104年11月27日起至106年6月15日止之利息債權45萬7266元，及自104年12月28日起至105年6月27日止按約定利率10%（即0.2230%）計算，105年6月28日起至106年6月15日止按約定利率20%（即0.4466%）計算之違約金債權7萬1695元，共計52萬8961元。
以其受分配金額為1010萬8363元計算，原告所受清償本金部分為957萬9402元，尚欠362萬598元。則原告本於消費借貸之法律關係請求被告給付362萬598元，及自106年6月16日起至清償日止，按年息2.23%計算之利息，暨按上開利率20%計付之違約金，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年4月30日
民事第六庭法官謝慧敏正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月30日
+書記官張玉楓