臺灣臺北地方法院101年度抗字第273號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年抗字第273號民事裁定

裁判日期：民國101年08月23日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度抗字第273號抗告人 林姿璇 相對人玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 曾國烈 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國101年6月26日本院所為101年度司票字第8394號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國99年7月22日簽發，未載明到期日，面額新臺幣（下同）25萬元之本票1紙，票上並載明「利息自發票日起依本行定儲利率指數加碼8.09％計算，此票免除做成拒絕證書。」。詎該本票於
101年4月23日提示，尚欠15萬1,933元竟未獲兌現，為此聲請本院裁定准予強制執行等語。
二、本件抗告意旨則為：伊確有向相對人借款，然均有按期繳付本息，近日因生意稍差，僅遲誤幾日未繳，並非拒不繳納，且相對人主張之金額及計息與伊所算之金額不符，應由兩造出庭當面會算釐清。爰提起抗告請求廢棄原裁定，駁回相對人之聲請等情。
三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院57年臺抗字第76號著有判例。
四、經查，本件相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，詎於提示時未獲付款，抗告人現尚結欠15萬1,933元未獲付款，乃依票據法第123條規定，聲請裁定就系爭本票金額中之15萬1,933元自101年4月23日起至清償日止，按年息9.46％之利息，准予強制執行等情，業據提出系爭本票為證，相對人之主張，應堪信為真實，原裁定予以准許，即無不合。至於抗告人主張其僅係遲延數日繳付本息，且相對人計算之金額有誤云云，無論屬實與否，均為實體法上之抗辯事由，相對人就此既有爭執，即為實體法律關係之爭執，並非非訟事件程序所得審究之事由，揆諸前開說明，自應由抗告人另循訴訟程序謀求解決，尚不得於本件非訟程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以審究，本件仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文中華民國101年8月23日
民事第三庭審判長法官郭美杏
法官魏式瑜法官林芳華以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國101年8月23日
書記官楊茗瑋