宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第974號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 洪婉瑜
被 告 陳文魁
上列當事人間100年度北簡字第974號清償借款事件，於中華民
國100年4月7日言詞辯論終結，同年4月21日下午5時在臺灣
臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟柒佰零貳元，及自民國九十
三年九月二十八日起至清償日止，按年息百分之十九點六八計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾陸萬玖仟柒佰零貳元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告陳文魁經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、又因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。經查，富邦商業銀
行股份有限公司與台北銀行股份有限公司於民國94年1月1
日合併，合併後存續法人為台北銀行股份有限公司，名稱變
更為台北富邦商業銀行股份有限公司，即原告依公司法第75
條規定概括承受，有公司變更登記表在卷足稽，併此敘明。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）169,702元，及
自93年9月28日起至清償日止，按年利率19.68％計算之利
息，及自93年10月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者
，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率20
％加計違約金；嗣於100年4月7日行言詞辯論程序時，捨
棄聲明後段違約金，減縮該項聲明為被告應給付原告169,70
2元，及自93年9月28日起至清償日止，按年利率19.68％
計算之利息，參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。
四、被告於93年1月28日起，向原告借得200,000元，有關借款
期限、還款金額、繳息方式及利息、違約金之計算等約定均
載明於借據暨約定書內，詎被告自93年9月27日起即未依約
繳納本息，債務視為全部到期，被告尚欠169,702元，雖迭
經原告催請，被告仍未清償，爰依消費借貸之法律關係請求
，並聲明如主文所示。
五、原告主張之上揭事實，業據其提出貸款契約書、現金卡貸款
申請書、放款帳卡、債權額計算書等件為證，而被告已於相
當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，復未提出準
備書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張為真正。從而，原
告依消費借貸法律關係訴請被告清償如主文所示，為有理由
，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年4月21日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
第一審公示送達登報費200元
合計1,970元