竹北簡易庭(含竹東)97年度竹北簡字第23號民事判決

臺灣新竹地方法院民事簡易判決　　　　97年度竹北簡字第23號
原　　　告　永豐信用卡股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　丙○○
　　　　　　 楊政倫
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國97年2月13
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬參仟捌佰陸拾捌元，及其中新台
幣壹拾伍萬參仟貳佰捌拾捌元，自民國96年11月3日起至清償日
止，按年息19.97%計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及假執行宣告外，餘如主文所
示。
二、事實摘要：
（一）原告主張﹕被告於民國（下同）91年5月14日與原告（原
名稱華信安泰信用卡股份有限公司，於92年1月3日更名為
安信信用卡股份有限公司；再於95年11月13日更名為現名
）訂立信用卡使用契約，依約被告得持卡至特約商店簽帳
消費，惟應於當期繳款日前全數繳付或選以循環信用方式
繳款，若逾期應另給付按年息19.97%計算之利息，及按月
計收之違約金。被告簽帳消費後，本應於96年9月3日日繳
納最低應繳金額新台幣（下同）捌仟伍佰柒拾陸元，惟被
告至今均未繳納，依約即喪失期前利益，被告至96年10月
18日止，尚有消費款壹拾伍萬參仟貳佰捌拾捌元，利息柒
仟伍佰捌拾元及違約金等參仟元未付，爰按消費借貸之法
律關係，起訴請求被告給付等語。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，僅以書狀表因遭遇財務困難
，已無法負擔銀行利上加利之鉅額債務，是以已不得已向
本院提出破產宣告之聲請；依破產法第156條之規定，此
期間內被告不得向任何一債權銀行消償，是原告之訟訟標
的即無利用訴訟程序為判決之必要等語置辯。
三、法院之判斷：
（一）本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡契約
、信用卡契約修正條文對照表、電腦帳單說明表、歷史帳
單彙總查詢表、信用卡帳單等件為證，堪信原告之主張屬
實。雖被告確曾於96年9月12日具狀向本院為破產宣告之
聲請，惟該事件目前仍在本院調查中，尚未為任何裁定，
此業經本院依職權調取本院96年度破字第23號宣告破產事
件全卷核查在卷，是被告所為之破產宣告之聲請，既尚未
經本院裁准，即不生任何破產之效力，從而亦無停止之必
要，被告所辯尚無足採，併予說明。
（三）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而原告基於借貸之法律關係，請求被告返還借款與約定
之利息及違約金，即屬正當，應予准許。
（四）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2　　月　　27　　日
竹北簡易庭法　官張百見
以上正本證銘與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官呂聖儀
中　　華　　民　　國　　97　　年　　2　　月　　27　　日