臺灣基隆地方法院111年度簡抗字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院111年簡抗字第12號民事裁定

裁判日期：民國111年12月26日

裁判案由：債務人異議之訴等

臺灣基隆地方法院民事裁定111年度簡抗字第12號抗告人 李亦鴻 上列抗告人與相對人余非非間債務人異議之訴等事件，抗告人對於中華民國111年8月29日本院111年度基簡字第585號第一審裁定提起抗告，本院第二審合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
事實及理由
一、抗告人於原審起訴主張略以：相對人前執本院民國98年度司促字第6254號支付命令暨其確定證明書（下稱系爭支付命令），聲請強制執行從而取得執行法院（即本院民事執行處）所換發之99年度司執字第9502號債權憑證（下稱系爭債權憑證）， 嗣復 持系爭債權憑證，再度聲請執行法院（同為本院民事執行處）就抗告人為強制執行，案分本院以111年度司執字第14949號事件受理（下稱系爭執行事件）；然而，相對人因聲請核發支付命令所提出之「保管條」與「本票」等證據資料，其中「保管條」所涉內容俱屬虛捏，而「本票」則係抗告人於數年前持向地下錢莊借款之空白票據（抗告人僅止簽名而未完備其餘應記載事項，且抗告人斯時向地下錢莊所為借款，事後亦已悉由抗告人清償完畢），故兩造原「無」消費借貸之法律關係，相對人亦不曾就抗告人催告還款，尤以系爭債權憑證誤載抗告人之姓名（誤載為 李奕鴻 ），系爭支付命令亦未合法送達於抗告人，故系爭支付命令並非合法之執行名義。是抗告人乃提起本件債務人異議之訴，並聲明：㈠確認系爭支付命令所載之新臺幣（下同）198,900元債權及利息債權，均不存在（下稱系爭確認之訴）；㈡相對人不得執系爭支付命令為執行名義，對抗告人之財產為強制執行（下稱系爭債務人異議之訴）；㈢系爭強制執行事件之執行程序應予撤銷（下稱系爭債務人異議之訴）。
二、原審認系爭確認之訴，其訴訟標的為確定判決效力所及，乃以裁定駁回抗告人之起訴請求；並認系爭債務人異議之訴，不備強制執行法第14條所定要件，乃以判決駁回抗告人之起訴請求。而抗告人則於法定期間，就原審駁回系爭確認之訴之裁定，聲明不服（按：抗告人於法定期間，就原審判決提起上訴之部分，另由本院以判決駁回）。
三、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：當事人就已繫屬於不同審判權法院之事件更行起訴、起訴違背第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決效力所及。」民事訴訟法第249條第1項第7款定有明文。此乃絕對訴訟要件，為法院應職權調查之事項。
四、經查：㈠抗告人主張「相對人前執系爭支付命令，聲請強制執行從而
取得執行法院所換發之系爭債權憑證，嗣復持系爭債權憑證，再度聲請執行法院就抗告人為強制執行」；故相對人憑以聲請強制執行之執行名義，實乃「確定時間在『修正後民事訴訟法督促程序編公布施行（104年7月1日）以前』」之系爭支付命令，依修正前之民事訴訟法第521條規定，系爭支付命令「與確定判決有同一之效力」。㈡按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有
既判力；確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，及為當事人或其繼受人占有請求之標的物者，亦有效力。民事訴訟法第400條第1項、第401條第1項定有明文。申言之，確定判決所生之既判力，除使當事人及其繼受人就確定終局判決經裁判之訴訟標的法律關係，不得更行起訴或為相反之主張外，法院亦不得為與確定判決意旨相反之裁判，始能避免同一紛爭再燃，以保護權利，維持法之安定及私法秩序，達成裁判之強制性、終局性解決紛爭之目的。蓋法院於將抽象之法律條文，經由認事用法之職權行使，以判決形式適用於具體個案所確定之權利義務關係，乃當事人間就該事件訴訟標的之具體規範，對於雙方當事人及法院均具有拘束力，當事人間之權利義務關係因而調整，不容當事人再為相反之爭執，法院更應將之作為「當事人間之法」而適用於該當事人間之後續訴訟（最高法院93年度台上字第1736號判決意旨參照）。承前㈠所述，系爭支付命令「與確定判決有同一之效力」，是依上開說明，抗告人原即不能再就「系爭支付命令所確認之債權數額」，另為兩相歧異之起訴主張，是其所稱相對人證據造假云云，本「非」原審或本院得予審究。至抗告人雖又主張系爭支付命令未經合法送達云云，然於系爭支付命令之確定證明書經依法撤銷以前，系爭支付命令當然具備「合法確定」之形式外觀，故法院與當事人理應受其拘束，於抗告人另循正途推翻「系爭支付命令『與確定判決同一』之效力」以前，不僅當事人均不得翻異主張，即令法院亦應受其拘束而難重予審究，故原審衡酌系爭確認之訴，其訴訟標的乃系爭支付命令之效力所及，不容抗告人再為翻異，遂依民事訴訟法第249條第1項第7款規定，駁回抗告人之起訴請求，自屬適法有據，抗告人猶執前詞，提起抗告求予廢棄，為無理由，應予駁回。
中華民國111年12月26日
民事庭審判長法官黃梅淑
法官周裕暐法官王慧惠以上正本係照原本作成。本件裁定不得抗告。中華民國111年12月26日
書記官姚安儒