臺灣臺中地方法院民事判決
114年度金字第239號
原告 王福田
被告 鄭舜 予
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來（113年度附民字第2530號），本院於民國114年7月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣100萬元。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決於原告以新臺幣9萬9000元供擔保後，得假執行。但被告以新臺幣100萬元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件被告經合法通知，未（不願）於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告主張：被告基於共同詐欺取財及隱匿犯罪所得去向之故意，於民國113年1、2月之不詳時間，擔任姓名年籍不詳之詐騙集團成員共組之詐騙集團之「車手」。因該詐騙集團成員基於共同詐欺取財及隱匿犯罪所得去向之犯意，以LINE向伊佯稱：可為伊代操股票獲利，致伊陷於錯誤，依指示於同年4月1日將新臺幣（下同）100萬元交付被告。隨由被告轉交其他姓名年籍不詳之詐騙集團成員，據以隱匿犯罪所得去向，致伊受有100萬元損害。爰依民法第184條第1項前段規定，請求100萬元，並聲明：一、被告應給付原告100萬元。二、願供擔保，請准宣告假執行。
參、被告未（不願）於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、本院得心證之理由：
一、原告主張上開事實，被告經合法通知，未（不願）於言詞辯論期日到場（見本院卷第101頁），亦未提出書狀作何爭執，依法應視同自認，且被告因上開行為犯共同詐欺取財等罪，業經本院以113年度金訴字第2668號刑事判決判處有期徒刑1年5月等情，有上開刑事判決及被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第31至41、89至94頁），自堪認屬實。
二、基上所述，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告給付100萬元，為有理由，應予准許，併依聲請、職權各酌定擔保金額為准、免假執行之宣告。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列；又同案被告 呂凝育 部分，業經原告撤回起訴，均附此敘明。
伍、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
民事第三庭 法 官 唐敏寶
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 17 日
書記官 黃雅青