臺灣士林地方法院96年度聲字第365號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院96年聲字第365號刑事裁定

裁判日期：民國96年04月16日

裁判案由：沒入保證金

臺灣士林地方法院刑事裁定96年度聲字第365號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官具保人即被告甲○○上列具保人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請沒入保證金，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：具保人即被告甲○○犯毒品危害防制條例案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣（下同）5千元出具現金保證後，已將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人即被告繳納之保證金（臺灣士林地方法院檢察署刑保字第95001008號），爰依同法第
121條第1項規定聲請沒入具保人即被告繳納之保證金等語。
二、按具保停止羈押之被告逃匿者，得沒入具保人繳納之保證金額，刑事訴訟法第118條第1項固有明文。惟沒入保證金之規定，其立法目的乃在課予具保人督促被告到案之責任，倘被告業已到案，自不應沒入具保人提供之保證金，故刑事訴訟法第118條第1項所謂被告逃匿者，自以被告仍在逃匿中者為限。經查，本件被告經臺灣士林地方法院檢察署於民國96年3月26日通緝後，業已於同年4月4日緝獲到案，有臺灣高等法院通緝紀錄表1紙在卷可按，是被告既經緝獲，業已到案，即已非在逃匿中，揆諸前開說明，聲請人聲請沒入具保人之保證金自與刑事訴訟法第118條第1項之規定未合，其聲請自難准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條裁定如主文。
中華民國96年4月16日
刑事第六庭法官許辰舟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官洪忠改中華民國96年4月16日