臺灣新北地方法院99年度簡字第1714號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第1714號刑事判決

裁判日期：民國99年05月03日

裁判案由：侵占

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1714號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第4406號），本院判決如下：
主文甲○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國96年10月22日起，在乙○○所經營，位於臺北縣土城市○○路○○○號1樓之「玉丞雞肉商行」擔任司機一職，並同時得接受客戶之訂貨，自行自倉庫拿取貨品，而為從事業務之人。詎其竟基於意圖為自己不法所有之犯意，自98年1月某日起，至98年1月26日止（即98年農曆春節前），接續自玉丞雞肉商行冷凍庫內拿取雞腿肉數公斤侵占入己，並售出予不知情之商家，而獲得款項共計新臺幣（下同）約1萬餘元。嗣為乙○○發現，始查知上情。
二、證據：㈠被告甲○○於偵訊及本院訊問時之自白。
㈡告訴人乙○○於偵訊及本院訊問時之指述。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告侵占告訴人之貨品，雖係屬自然意義之數行為，然係出於同一獲利之目的，應認其係基於單一業務侵占之犯意，，於密接之時間、地點，接續侵占告訴人所有之貨品，而持續侵害同一之法益，屬接續犯，而應論以一業務侵占罪。爰審酌被告並無前案紀錄，素行良好，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受僱於告訴人之商行，本應盡其忠誠義務，竟利用業務上持有肉品機會，侵占入己，並出售獲利，行為自應予以非難。再雖被告於上開行為後，以不領取98年農曆春節之年終獎金以為賠償條件，然被告所為已違反商行規定，則應否領取該年終獎金已屬有疑，又被告至今尚未取得告訴人之諒解，此據告訴人乙○○到院之陳述甚明，兼衡其智識程度，犯罪之動機、目的，所侵占物品之價值等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年5月3日
刑事第二十二庭法官曹惠玲上列正本證明與原本無異。
書記官許育菁中華民國99年5月4日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條（公務公益侵占罪、業務侵占罪）對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。