臺灣臺北地方法院109年度訴字第2082號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第2082號民事判決

裁判日期：民國109年05月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第2082號原告安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康 訴訟代理人 林政宏
劉育麒 被告 曾昌盛
黃盟鳳 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年5月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告連帶應給付原告新臺幣貳佰壹拾壹萬零壹拾陸元，及自民國九十四年十二月一日起至清償日止，按年息百分之七計算之利息，並自民國九十五年一月二日起至清償日止，逾期六個月內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬壹仟玖佰捌拾捌元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣柒拾萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造簽立貸款暨動產抵押契約書（下稱系爭契約）第27條約定合意以本院為第一審管轄法院（卷第12頁），本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人碩品實業有限公司（下稱碩品公司）前於民國93年11月4日以被告曾昌盛、黃盟鳳為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）230萬元，並提供其名下所有自小客車1輛為擔保，借款期間自93年11月4日起至100年5月3日止，並自實際撥款日起，以每月為一期，按月平均攤還本息，利息按年息7％固定計算，若遲延還本或付息時，債務視為全部到期，除仍按上開利率計息外，本金自到期日起，利息自應付日起，逾期6個月以內，按上開約定利率10％，逾期超過6個月，按上開約定利率20％計付違約金。詎碩品公司未依約清償，經原告向法院聲請拍賣抵押物（案號：臺灣桃園地方法院95年執字第11352號）執行後受償部分借款，碩品公司至94年11月30日尚積欠本金2,110,016元、利息及違約金未清償，依約即喪失期限利益，應償還全部款項。被告曾昌盛、黃盟鳳為連帶保證人，應與碩品公司就上開借款負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第478條前段、第739條、第740條分別定有明文。又按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年臺上字第1426號判例意旨參照）。查原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭契約、放款當期交易明細表、試算表、臺灣桃園地方法院民事執行處96年4月20日函文暨強制執行金額分配表、分配結果彙總表（卷第11-17、41-59頁）為證，而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院審酌，應堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國109年5月28日
民事第四庭法官姚水文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國109年5月28日
書記官吳華瑋