臺灣臺中地方法院107年度選字第6號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年選字第6號民事判決

裁判日期：民國108年05月10日

裁判案由：當選無效

臺灣臺中地方法院民事判決107年度選字第6號原告 吳佩芸 訴訟代理人 邱泓運 律師被告 何文海 訴訟代理人 陳武璋 律師上列當事人間當選無效事件，本院於民國108年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：按當選人有當選票數不實，足認有影響選舉結果之虞之情事者，選舉委員會、檢察官或同一選舉區之候選人得以當選人為被告，自公告當選人名單之日起30日內，向該管轄法院提起當選無效之訴，公職人員選舉罷免法第120條第1項第1款定有明文。查本件兩造均為臺中市第3屆市議員選舉第7選區候選人，開票結果原告之得票數為11,546票，被告之得票數為11,555票，嗣被告經中央選舉委員會於民國107年11月30日以中選務字第1073150509號公告當選，有公告資料可證，而原告主張被告當選之票數不實，有影響選舉結果之虞，於107年12月10日向本院提起被告當選無效訴訟，符合首開程序上之規定，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：㈠兩造均為臺中市第3屆市議員選舉第7選區（下稱系爭選舉區
）之候選人，系爭選舉區之候選人 劉士州 、 朱暖英 、 張耀中 及被告何文海分別以20,541、19,850、13,766、11,555之票數當選，有中央選舉委員會中選務字第1073150509號文可資為證，至於原告之得票數則為11,546票而未當選。
㈡查在系爭選舉區之開票過程中，原告所派出之監票小組志工
發現，系爭選舉開票過程中，選務人員並未依照公職人員選舉罷免法（下簡稱選罷法）施行細則第33條及本次選務人員手冊所記載之方式（以國語唱出候選人編號及候選人姓名）進行逐張唱名開票，反而僅以唱名未唱號或僅唱號而未唱名的方式進行開票，惟就系爭選舉之候選人名單觀之，除原告外，尚有一位候選人 魏佩瑩 登記參選，不僅名字與原告相近，甚至連參選號碼亦僅與原告有一碼之隔（原告為3號，魏佩瑩則為4號），倘若選務人員未依照前述規定如實開票的話，顯有可能讓在場的選務人員出現混淆而使原告得票數與實際得票數出現不一致之情形。再者，系爭選舉之總投票數為853,645張，認定為有效票有83,126張，然卻仍有2,234張選票遭認定為無效票，其中不乏圈選原告之選票而因為拓印之關係遭選務人員認定為無效票，致使原告未當選，且原告與被告之得票差距僅有9票，選務人員稍有誤唱或誤記或為錯誤之判斷，均有可能影響選舉之結果。又原告受限於選舉經費之故，無法於每個開票所派遣監票志工到場監票，然單以原告有派遣志工到場監票之開票所即發現有上開各種缺失而影響原告實際得票數，遑論其他原告未派遣監票志工前往之開票所。顯見系爭選舉區確實出現原告得票數不實之情形，復加上兩造之得票差距僅止有9票，從而在兩造得票數一來一往之下，確有影響選舉結果之可能。
㈢原告提出之爭議票，均係顯有重複圈選之虞而應被認定為無
效票之爭議票，法院就選票有效或無效之認定有實質審查之權利，應不受開票當時選務人員認定之限制。至編號776-1號爭議票應以當下選務人員於開票過程中之判斷為準，仍應認定為已領未投票。故原告實際得票數確實因選務人員之疏失及有效票及無效票認定，而出現與中央選舉委員會所公佈之得票數數量不符之情形，且有可能影響系爭選舉之結果，爰依選舉罷免法第120條第1項提起本件當選無效之訴，主張被告當選無效。並聲明：被告於107年11月24日當選臺中市第3屆市議員無效。
二、被告則辯以：㈠臺灣舉辦選舉經驗已數十年，選務工作均極為嚴謹，其選票
之開票、唱名均在公開之投票所公開為之，同時各候選人均會派人前往監看，且亦有多數名眾在場，故原告所稱僅唱名未唱號、僅唱號未唱名之情形，根本不可能發生。且魏佩瑩與原告名字差距甚大，亦不可能發生原告所指之情事，原告亦未舉證以實其說。本選區之總投票數為85,360票，而無效票只有2,234票，原告卻稱無效票中有投與原告者，原告應舉證。
㈡原告所爭執之爭議票，大部分均為有效票圖例之22及28，但
本選舉之投票，各張選票由於選委會印泥之溼乾度不同，因此極易造成選票之間之沾染。又諸多投票權人，未攜帶印章，而必須以按指印方式領取選票，因此，亦會造成選票中有不慎沾染到指印之情事，且投票人投票之折疊方式、角度、折疊處，不一而定，又投入票匭時，施力點不同，另票與票之間，亦會相互沾染，均有可能，同時開票時，開票人員亦必須將票匭中之票取出，取出方式，因人而異，每一張票如何整理出才唱票，整理方式亦不同，此些均有可能沾染或折疊，同時，既為人工，拿票時，是否會沾染到票，因此，有關原告所主張相關沾染或折疊之票，而認為無效，實無理由，而排除該些票，本件所能爭執之票，確實不多。關於編號776-1爭議票，係因投於市長或里長之票匭，而非投於公投票匭，更非有人亮票或有人攜出投票所之情事，依照73年中選法字第10357號函釋及107年地方公職人員選舉及全國性公民投票投開票所工作人員手冊中伍、一、（九）項第6、7點規定，確屬被告1號有效票。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)依選罷法第120條第1項第1款規定，當選人有當選票數不實，足認有影響選舉結果之虞者，為當選無效事由之一。而所謂當選票數不實，足以影響選舉結果者，係指將他候選人選票誤算成當選人選票、無效票誤算為當選人之有效票、當選人總得票數統計有誤、當選人之公告數與實際得票數不符、或將候選人之有效票誤計為無效票，至落選者之票數，實較當選者為多，而生當選者之得票數未達原應當選之最低票數等各類情形，足以影響應由何位候選人當選之選舉結果而言，是當選票數是否不實，既為選舉法庭所應審認之事實，選舉法庭自應對選票有效、無效之爭議，作實質上之認定，而非僅對票數之計算是否真正為形式之審查。復按選舉票有(1)圈選2政黨或2人以上，(2)不用選舉委員會製發之選舉票，
(3)所圈位置不能辨別為何政黨或何人，(4)圈後加以塗改，
(5)簽名、蓋章、按指印、加入任何文字或符號，(6)將選舉票撕破致不完整，(7)將選舉票污染致不能辨別所圈選為何政黨或何人，(8)不加圈完全空白，(9)不用選舉委員會製備之圈選工具等情事之一者，無效。選罷法第64條第1項定有明文。此規定固在規範選務機關進行開票作業時，選務人員對選票為有效或無效認定之標準，惟非在排除當選無效訴訟繫屬法院時，法院對當事人主張事實之認定權限，法院對於選票之有效或無效之認定，既有實質審查之權限，自應遵循上開規定為有效或無效之認定。而公職人員之選舉權係公民最重要之憲法上權利之一，亦係維繫民主制度穩定發展不可或缺之基石，選票則是公民意志之具體展現，故在解釋選票之有效性與否時，除有違反憲法所定普通、平等、直接、無記名之方法或其他法定事由外，原則上應尊重公民之自由意志，僅於特別之例外情形下始應作無效之認定，是在選票有效性與否之認定，應採取「推定有效」之原則，不宜率爾否定公民之選擇，此觀選罷法第64條除第1項列舉各項無效事由外，並於同條第2項：「前項無效票，應由開票所主任管理員會同主任監察員認定；認定有爭議時，由全體監察員表決之；表決結果正反意見同數者，該選舉票應為有效。」，明定爭議選票經表決結果，正反意見同數時，採取推定選票有效之原則，即足資佐證。又中選會以104年10月29日中選法字第1043550253號令修正發布之「公職人員選舉選舉票有效與無效之認定圖例」（下稱選票認定圖例）（存放證物袋內），係就選罷法第64條第1項規定所列無效事由之典型案例，作為選務人員對選票有效及無效認定之一般例示性行政規則，而訂頒之解釋性規定，雖無直接對外發生法律規範之效力，但為基層選務人員於開票程式中應一體遵行之內部規定，對外仍有間接之效力，基於公平原則之考量，如與法律並無牴觸，為期選舉票效力之認定基準一致，自亦得採為認定基準，先予敘明。
(二)本件經本院會同兩造於108年2月12日至14日於本院七樓大禮堂公開勘驗系爭選舉區第745至845號共101處投開票所之選票，此有上開投開票所驗票結果表及勘驗筆錄存卷可佐，其中第790號開票所驗票結果有編號790-1爭議票1張，惟驗票結果表並未記載，經審視選票並核對票數及筆錄，編號790-1應是自1號有效票袋內取出，是上開投票所驗票結果表之1號有效票之無爭議票數為74，自是誤植，應更正為73，兩造清點實際得票數結果則如附表一之驗票結果欄所示，即原告之無爭議得票數為11,521張，被告之無爭議得票數為11,514張，兩造有爭議之選票共計119票。
(三)再查兩造有爭議之119張選票中之編號776-1爭議票雖自第776投開票所之「已領未投票袋」內取出，惟據證人即上開投開票所主任管理員 廖誼鴻 證稱：「已領未投依照工作人員手冊定義，若有領選票卻沒有投在正確票匭就屬於已領未投；本次公投票跟市長、議員、里長的選票票匭是分開的，該張已領未投票應該就是投到市長或里長的票匭，是投錯票匭，就為已領未投票。本件因時間太久，忘記該票是投錯到市長或里長的票匭。」、「當場公示並當場放入已領未投票袋內，待全部的票都開完之後再蓋章彌封。」、「（當時主任監察員是否也在場？）是，印章也是他當場蓋的。」等語（見本院卷七第37頁），及證人即上開投開票所主任監察員李忠和證稱：「（提示已領未投票袋上的印章）章確實是我所蓋的，但在統計計票時要蓋很多章，整理時是大家分工，這件我沒有印象。」、「（當天公投、選舉開票次序為何？）先開選舉票，印象中是市長、議員同時開，這樣比較快，最後才開里長票。」、「（唱票至整理選票之過程）是從投開票所一張一張拿出來，唱票完之後，就開始分類整理，分類整理、清點完後封袋、再蓋章。」等語（見本院卷七第41頁），可知選務人員是於選舉票開票過程中發現編號776-1之爭議票有錯投選舉票匭情形，將之認定為「已領未投」之選票而放入「已領未投票袋」。參中央選舉委員會所編印「107年地方公職人員選舉及全國性公民投票投開票所工作人員手冊」有關主任職務員職務第㈨項認定無效票之第6、7點，編號776-1爭議票實屬誤投選舉票匭之選舉票，應計入投票數，本件自應依法認定其效力。
(四)兩造分別對上開119張爭議選票之效力提出主張及理由詳如附表二所示，而爭議選舉票影本亦在卷可稽。本院就前開兩造所爭議之119張選舉票逐一與選票認定圖例比對後之判斷結果，說明詳如附表二「本院之認定」欄所示，即依本院判斷結果，編號746-3、746-4、747-4、747-5、748-1、753-1、756-3、758-1、758-2、760-4、766-1、774-1、778-1、778-5、778-6、778-9、778-10、778-11、778-12、778-13、786-1、787-1、792-1、793-2、795-1、796-2、798-4、799-1、811-1、812-2、813-1、816-1、833-1、835-1、840-2、842-1、842-2等爭議票共37張，應歸屬原告之有效票；編號746-1、746-2、747-1、747-2、747-3、754-1、754-2、756-1、756-2、757-1、759-1、760-1、760-2、760-3、764-1、764-3、765-1、765-2、767-1、768-1、776-1、778-2、778-3、778-4、778-7、778-8、780-1、784-1、785-2、786-2、787-2、790-1、791-1、798-1、798-2、798-3、800-1、807-2、816-2、816-3、816-4、816-5、816-6、816-7、816-8、823-2、823-4、824-2、824-3、825-1、825-2、844-1等爭議票共計52張，應歸屬被告之有效票。是勘驗後清點之結果，原告之得票數總計為11,558票【計算式：11,521（原告之無爭議有效票）＋37（爭議票中經本院認定屬原告之有效票）＝11,558】，被告之得票數總計為11,566票【計算式：11,514（被告之無爭議有效票）＋52（爭議票中經本院認定屬被告之有效票）＝11,566】，被告之得票數尚比原告之得票數多達8張，並不影響被告當選之選舉結果。
(五)從而，原告依選罷法第120條第1項第1款規定，請求判決被告當選無效，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經本院審酌後認與本件判決結果不生影響，爰不一一詳予論述，附此敘明。
五、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國108年5月10日
選舉法庭審判長法官黃裕仁
法官黃凡瑄法官王怡菁正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月10日
書記官陳綉燕附表一：驗票結果┌────┬───────┬─────────────────────────────┐│投開票所│原得票數│驗票結果││├───┬───┼───────┬─────────────────────┤││原告(│被告(│無爭議票│爭議票│││選票號│選票號├───┬───┼─────────────────────┤││碼③)│碼①)│原告│被告││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│745│120│136│120│136││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│746│126│150│124│148│編號746-1、746-2、746-3、746-4│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│747│143│149│141│146│編號747-1、747-2、747-3、747-4、747-5│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│748│124│107│123│107│編號748-1│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│749│122│87│122│87││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│750│132│74│132│74││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│751│104│139│104│139││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│752│135│120│135│120││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│753│116│105│116│105│編號753-1│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│754│127│117│127│115│編號754-1、754-2│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│755│123│113│124│113││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│756│128│125│127│123│編號756-1、756-2、756-3│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│757│126│158│126│157│編號757-1│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│758│109│108│108│108│編號758-1、758-2│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│759│98│188│98│187│編號759-1│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│760│98│224│97│221│編號760-1、760-2、760-3、760-4│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│761│85│180│85│180││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│762│103│168│103│168││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│763│86│217│86│217│編號763-1│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│764│103│189│103│186│編號764-1、764-2、764-3、764-4│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│765│121│234│121│232│編號765-1、765-2│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│766│41│74│40│74│編號766-1│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│767│63│107│63│106│編號767-1│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│768│111│168│111│167│編號768-1│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│769│93│91│93│90││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│770│105│95│105│95││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│771│66│117│66│117││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│772│52│72│53│72││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│773│45│83│45│83││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│774│76│174│75│174│編號774-1│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│775│124│126│124│126││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│776│117│91│117│92│編號776-1│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│777│130│112│130│112││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│778│118│120│118│120│編號778-1、778-2、778-3、778-4、778-5、778│││││││-6、778-7、778-8、778-9、778-10、778-11、│││││││778-12、778-13│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│779│111│72│111│72││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│780│103│86│103│86│編號780-1│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│781│86│171│86│171││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│782│108│114│108│114││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│783│99│124│98│124││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│784│97│176│97│174│編號784-1、784-2、784-3│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│785│104│122│104│121│編號785-1、785-2│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│786│126│175│126│173│編號786-1、786-2、786-3│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│787│151│176│150│175│編號787-1、787-2│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│788│154│104│154│104││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│789│137│112│137│112││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│790│124│74│124│73│編號790-1│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│791│139│101│139│100│編號791-1│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│792│106│86│105│86│編號792-1│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│793│112│65│111│65│編號793-1、793-2│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│794│104│65│104│65││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│795│123│73│122│73│編號795-1│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│796│110│75│110│75│編號796-1、796-2│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│797│118│78│118│77│編號797-1│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│798│118│43│117│43│編號798-1、798-2、798-3、798-4│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│799│82│72│80│72│編號799-1│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│800│139│77│139│76│編號800-1│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│801│120│78│120│78││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│802│92│64│92│64││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│803│92│51│92│50│編號803-1│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│804│106│59│106│59││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│805│86│71│85│70│編號805-1、805-2│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│806│78│82│78│82│編號806-1│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│807│72│75│72│74│編號807-1、807-2│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│808│83│96│83│96│編號808-1│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│809│111│106│111│106││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│810│125│86│125│86││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│811│115│99│114│100│編號811-1│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│812│119│81│116│81│編號812-1、812-2、812-3│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│813│146│99│145│99│編號813-1│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│814│168│115│168│115││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│815│158│83│158│83││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│816│124│111│124│111│編號816-1、816-2、816-3、816-4、816-5、816│││││││-6、816-7、816-8│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│817│129│111│129│111││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│818│114│114│114│114││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│819│91│95│92│95││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│820│149│145│149│145│編號820-1│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│821│110│111│110│111││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│822│165│123│165│123││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│823│162│182│161│180│編號823-2、823-3、823-4、823-5、823-6、823│││││││-7│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│824│155│189│155│188│編號824-2、824-3│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│825│128│140│128│138│編號825-1、825-2│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│826│163│180│163│180││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│827│137│111│137│111│編號827-1│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│828│135│116│135│116│編號828-1│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│829│96│105│96│105││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│830│142│107│142│106│編號830-1│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│831│103│73│103│73│編號831-1│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│832│143│91│143│91││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│833│135│100│134│100│編號833-1│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│834│91│112│91│112││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│835│111│88│111│88│編號835-1│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│836│118│56│118│56││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│837│106│88│106│88││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│838│105│83│105│83││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│839│112│82│112│82││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│840│133│148│133│148│編號840-2、840-3│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│841│113│205│113│205││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│842│134│173│133│172│編號842-1、842-2、842-3│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│843│93│118│93│119││├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│844│147│106│146│105│編號844-1│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│845│110│88│110│87│編號845-1│├────┼───┼───┼───┼───┼─────────────────────┤│合計│11546│11555│11521│11514│119（含無效票及誤放其他票袋之爭議票）│└────┴───┴───┴───┴───┴─────────────────────┘
附表二：爭議選票之認定┌───┬────┬──────────┬──────────┬───────────┐│編號│開票結果│原告主張│被告主張│本院之認定│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│746-1│被告之有│746-1號選票因有圈選1│746-1號選票6號欄位上│被告之有效票│││效票│、6，依選票折疊方式│方痕跡色澤較淡較模糊│理由：明顯圈選1號，至6││││觀之無法重合，墨跡渲│，形狀不完整，顯為印│號圈選欄內之印泥沾染痕││││染之狀況足資可認並非│染痕跡。應屬有效票。│跡，顯然係因疊折反印之││││選票折疊所造成，無法││圈選痕跡，屬選票認定圖││││辨識係圈選何人，依無││例有效票(22)情形，應認││││效圖例第23號，屬無效││是1號之有效票。││││票。│││├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│746-2│被告之有│746-2號選票因有圈選1│746-2號選票4號欄位上│被告之有效票│││效票│、4，依無效圖例第23│方痕跡極小且淡，顯為│理由：4號圈選欄內之印││││號，屬無效票。│印染痕跡。選票實際確│泥沾染痕跡，非客觀上顯│││││實是圈選1號，依有效│然可以認定係按指印，亦│││││圖例第28號，屬有效票│非符號，選票仍能辨別是│││││。│圈選1號，屬選票認定圖││││││例有效票(28)情形，應認││││││是1號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│746-3│原告之有│746-3號選票僅因印泥│746-3號選票關防下方│原告之有效票│││效票│沾染而於共用空間留有│有明顯圈選痕跡，且與│理由：明顯圈選3號，另││││痕跡，但足以辨識能圈│3號欄位圈選痕跡不相│關防處之印泥沾染痕跡，││││選之候選人，依有效圖│對稱，屬重複圈選，依│並未在圈選欄處，無重複││││例第21號，屬3號有效│無效圖例第3、4、5號│圈選之意，屬選票認定圖││││票。│所示，應為無效票。│例有效票(21)情形，應認││││││是3號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│746-4│原告之有│746-4號選票因圈選部│746-4號選票因圈選1、│原告之有效票│││效票│分圈選3號痕跡完整，1│3號，屬重複圈選，依│理由：1號圈選欄內之印││││號候選人之圈選痕跡應│無效圖例第3號，屬無│泥沾染痕跡，非客觀上顯││││為折疊或沾染所產生，│效票。│然可以認定係按指印，亦││││依有效圖例第22、28號││非符號，選票仍能辨別是││││，屬有效票。││圈選3號，屬選票認定圖││││││例有效票(28)情形，應認││││││是3號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│747-1│被告之有│747-1號選票於共用空│747-1號選票1號欄位左│被告之有效票│││效票│間處印有指印、足資可│側僅有極小印泥痕跡，│理由：圈選欄外及4號圈││││辨識身份，依無效圖例│依有效圖例第28號，屬│選欄之印泥沾染痕跡，非││││第16、17號，屬無效票│有效票。│客觀上顯然可以認定係按││││。││指印，亦非符號，選票仍││││││能辨別是圈選1號，屬選││││││票認定圖例有效票(28)情││││││形，應認是1號之有效票││││││。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│747-2│被告之有│747-2號選票因1、4號│747-2號選票4號欄位上│被告之有效票│││效票│處有圈選痕跡，惟並非│方僅有極小極淡印泥痕│理由：明顯圈選1號，至││││選票折疊或沾染所致，│跡，依有效圖例第28號│4號圈選欄內之印泥沾染││││為重複圈選，屬無效票│，屬有效票。│痕跡，顯然係因疊折反印││││。││之圈選痕跡，屬選票認定││││││圖例有效票(22)情形，應││││││認是1號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│747-3│被告之有│747-3號選票因1、4號│747-3號選票4號欄位上│被告之有效票│││效票│處有圈選痕跡，惟並非│方僅有極小極淡印泥痕│理由：明顯圈選1號，至││││選票折疊或沾染所致，│跡，依有效圖例第28號│4號圈選欄內之印泥沾染││││為重複圈選，屬無效票│，屬有效票。│痕跡，顯然係因疊折反印││││。││或不慎沾染之痕跡，屬選││││││票認定圖例有效票(22)、││││││(28)情形，應認是1號之││││││有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│747-4│原告之有│747-4號選票圈選位置│747-4號選票因1號欄位│原告之有效票│││效票│、墨跡明顯可辨別圈選│上方有明顯圈選痕跡，│理由：明顯圈選3號，至││││為3號之有效票，蓋2者│依無效圖例第3、4、5│1號圈選欄內之印泥沾染││││墨跡比對後係屬重疊且│號，屬無效票。│痕跡，顯然係因疊折反印││││1號候選人之圈選痕跡││之圈選痕跡，屬選票認定││││並未完整，依有效圖例││圖例有效票(22)情形，應││││22、28，屬3號有效票││認是3號之有效票。││││。│││├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│747-5│原告之有│747-5號選票蓋印於3號│747-5號選票因3、6號│原告之有效票│││效票│候選人之圈選痕跡完整│欄位處均有圈選痕跡，│理由：明顯圈選3號，至││││，且與6號候選欄位人│屬重複圈選，依無效圖│6號圈選欄內之印泥沾染││││處墨水暈開痕跡相同，│例第3、4、5號，屬無│痕跡，顯然係因疊折反印││││應為折疊或沾染印泥所│效票。│之圈選痕跡，屬選票認定││││致，依有效圖例22、28││圖例有效票(22)情形，應││││，應為3號有效票。││認是1號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│748-1│原告之有│748-1號選票是以圈選│748-1號選票3號欄位印│原告之有效票│││效票│工具蓋印，雖僅部份印│文不明顯，應非圈選痕│理由：3號圈選欄之印泥││││出，仍能辨識圈選3號│跡，從選票上之痕跡模│沾染痕跡，顯然係使用選││││，屬有效票圖例第25號│糊不完整，應是不慎沾│舉機關製備之圈選工具所││││，屬3號有效票。│染所致，屬無效圖例第│圈選，仍能辨別圈選3號│││││2號，為空白無效票。│，屬選票認定圖例有效票││││││(25)情形，應認是3號之││││││有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│753-1│無效票│753-1號選票經放大檢│753-1號選票因蓋在2、│原告之有效票││││視，並未碰觸到2號欄│3號共用空間且無法辨│理由：圈選於2號與3號圈││││位，且部份有蓋印到3│識圈選何人，屬無效圖│選欄共用空間，但部分圈││││號格欄線上，依有效圖│例第6號，屬無效票。│印顯然係加蓋於3號欄格││││例第8、16號，屬3號之││線上，有圈選3號之意，││││得票。││屬選票認定圖例有效票(1││││││6)情形，應認是3號之有││││││效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│754-1│被告之有│754-1號選票因蓋到二│754-1號選票5號欄位旁│被告之有效票│││效票│個候選人，於5號候選│之痕跡極淡且不明顯，│理由：明顯圈選1號，至││││人處亦有圈選痕跡，且│顯為印泥沾染遺留之痕│5號與6號圈選欄共用空間││││無法與另一圈選痕跡重│跡，依有效圖例第22號│之印泥沾染痕跡，顯然係││││合，屬重複圈選，依無│，屬1號之有效票。│因疊折反印之圈選痕跡，││││效圖例第3號，屬無效││屬選票認定圖例有效票(2││││票。││2)情形，應認是1號之有││││││效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│754-2│登記2號│應該單純放錯在2號有│754-2號選票屬1號有效│被告之有效票│││之有效票│效票票袋，應屬1號候│票誤計為2號有效票，│理由：明顯圈選1號，為││││選人之有效票。│1號之有效票應增加1張│錯放情形，應屬1號之有│││││。│效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│756-1│被告之有│756-1選票於1、3號候│756-1選票3號欄位處之│被告之有效票│││效票│選人欄位均有圈選痕跡│印泥較淡且形狀不完整│理由：明顯圈選1號，至││││，且3號欄位之圈選痕│，印染部份與1號印泥│3號圈選欄及格線上之印││││跡有重複蓋印情形，若│潮濕部份對稱相符，屬│泥沾染痕跡，顯然係因疊││││僅為選票折疊或沾染，│有效票圖例第22號，屬│折反印之圈選痕跡，屬選││││並不會出現此種情形，│1號有效票。│票認定圖例有效票(22)情││││另經折疊比對後亦無法││形，應認是1號之有效票││││重合，故應屬無效票。││。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│756-2│被告之有│756-2選票於1、5號欄│756-2選票5號欄位旁之│被告之有效票│││效票│位均留有圈選痕跡，│痕跡極淡且不明顯，顯│理由：明顯圈選1號，至││││且非選票折疊或沾染所│為印泥沾染所遺留痕跡│5號圈選欄格線上之印泥││││致，為重複圈選，依無│，依有效票圖例第22號│沾染痕跡，顯然係因疊折││││效票圖例第3號，屬無│，屬1號有效票。│反印之圈選痕跡，屬選票││││效票。││認定圖例有效票(22)情形││││││，應認是1號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│756-3│原告之有│756-3選票從墨跡位置│756-3選票因重複圈選│原告之有效票│││效票│，圖樣對稱性以觀，明│2、3號，依無效圖例第│理由：明顯圈選3號，至2││││顯為3號之選票，僅因│3、4、5號，屬無效票│號圈選欄內之印泥沾染痕││││選票折疊而沾染至2號│。│跡，顯然係因疊折反印之││││欄位，屬有效圖例第22││圈選痕跡，屬選票認定圖││││、28號，屬有效票。││例有效票(22)情形，應認││││││是3號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│757-1│被告之有│757-1號選票因選票同│757-1號選票3號欄位處│被告之有效票│││效票│時圈選1、3，經重疊比│印泥較淡且形狀不完整│理由：明顯圈選1號，至││││對後顯非選票折疊或沾│，印泥部分1號印泥潮│3號圈選欄內之印泥沾染││││染所致，有重複圈選情│濕部份對稱相符，依有│痕跡顯然係因疊折反印之││││形，依無效圖例第3號│效圖例第22號，屬1號│圈選痕跡，屬選票認定圖││││，屬無效票。│有效票。│例有效票(22)情形，應認││││││是1號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│758-1│無效票│758-1號選票除3號欄位│758-1號選票因不完全│原告之有效票││││之圈選痕跡外，並無其│蓋在3號圈選欄位內，│理由：圈選在3號欄右下││││他折疊、印染印泥等情│應屬無效票。│格線上，應有圈選3號之││││形，符合有效圖例第5││意，屬選票認定圖例有效││││號，應為圈選3號之有││票(5)情形，應認是3號之││││效票。││有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│758-2│原告之有│758-2號選票僅因印泥│758-2號選票因圈選1、│原告之有效票│││效票│沾染而於共用空間留有│3號，屬重複圈選，依│理由：明顯圈選3號，至││││痕跡，但不影響辨別投│無效圖例第3、4、5號│圈選欄外之印泥沾染痕跡││││票意向，符合有效圖例│，應為無效票。│，顯然係因疊折反印之圈││││第21號，應為圈選3號││選痕跡，屬選票認定圖例││││之有效票。││有效票(22)情形，應認是││││││3號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│759-1│被告之有│759-1號選票因1、5號│759-1號選票4號欄位痕│被告之有效票│││效票│處均有墨水圈選痕跡，│跡極淡不完整，且痕跡│理由：明顯圈選1號，至5││││經重疊比對後顯非選票│部份與1號印泥潮濕部│號圈選欄格線上之印泥沾││││折疊或沾粘所致，屬重│份對稱相符，依有效圖│染痕跡，顯然係因疊折反││││複圈選，依無效圖例第│例第28號，屬1號有效│印之圈選痕跡，屬選票認││││3號，屬無效票。│票。│定圖例有效票(22)情形，││││││應認是1號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│760-1│被告之有│760-1號選票因1、4號│760-1號選票5號欄位旁│被告之有效票│││效票│欄位均有圈選痕跡，依│痕跡極淡不完整，顯為│理由：明顯圈選1號，至5││││圈選工具呈現狀況可│印泥沾染所致，依有效│號圈選欄內之印泥沾染痕││││認並非選票折疊或沾黏│圖例第28號，屬1號有│跡，非客觀上顯然可以認││││所致，為重複圈選，屬│效票。│定係按指印，亦非符號，││││無效票。││選票仍能辨別是圈選1號││││││，屬選票認定圖例有效票││││││(28)情形，應認是1號之││││││有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│760-2│被告之有│760-2號選票於2、3號│760-2號選票2、3號欄│被告之有效票│││效票│欄位中間處有清晰完整│位旁痕跡極淡不完整，│理由：圈選部分在1號圈││││指印，特徵點明顯，足│顯為印泥沾染所致，依│選欄右下方格欄線上，顯││││資辨識身分，依無效圖│有效圖例第28號，屬1│有圈選1號之意，而2號及││││例第16、17號，屬無效│號有效票。│3號圈選欄處另有之印泥││││票。││沾染痕跡，非客觀上顯然││││││可以認定係按指印，亦非││││││符號，選票仍能辨別是圈││││││選1號，屬選票認定圖例││││││有效票(12)、(28)情形，││││││應認是1號，應認是1號之││││││有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│760-3│被告之有│760-3號選票於1、4號│760-3號選票4號欄位旁│被告之有效票│││效票│欄位均有圈選痕跡，依│痕跡極淡不完整，顯為│理由：圈選欄外之印泥沾││││圈選工具呈現狀況並非│印泥沾染所致，依有效│染痕跡，非客觀上顯然可││││選票折疊或沾黏所致，│圖例第28號，屬1號有│以認定係按指印，亦非符││││為重複圈選，屬無效票│效票。│號，選票仍能辨別是圈選││││。││1號，屬選票認定圖例有││││││效票(28)情形，應屬1號││││││之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│760-4│原告之有│760-4號選票3號圈選痕│760-4號選票因5號欄位│原告之有效票│││效票│跡完整，5號候選人之│有圈選痕跡，屬重複圈│理由：明顯圈選3號，至5││││圈選痕跡與直接以圈選│選，依無效圖例第3、4│號圈選欄格上之印泥沾染││││工具蓋印於選票上情形│、5號，屬無效票。│痕跡，顯然係因疊折反印││││有別，應為折疊或沾染││之圈選痕跡，屬選票認定││││所致，依有效圖例第22││圖例有效票(22)情形，應││││、28號，屬3號有效票││認是3號之有效票。││││。│││├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│763-1│無效票│763-1號選票關防撕毀│763-1號選票雖有破，│無效票││││且選票撕裂為二半，完│但非不完整，仍為完整│理由：選票已撕破不完整││││整斷開，應屬無效圖例│選票，與無效圖例第22│，屬選票認定圖例無效票││││22號之無效票。│號不符合。亦可辨明圈│(22)情形，依選罷法第64│││││選1號，為1號有效票。│條第1項第6款規定，應為││││││無效。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│764-1│無效票│764-1號選票於1、4號│764-1號選票4號欄位上│被告之有效票││││均留有圈選痕跡，且4│方痕跡較淡，且與1號│理由：明顯圈選1號，至4││││號欄位之圈選痕跡有重│印文潮濕處對稱相符，│號圈選欄格線上之印泥沾││││複蓋印之情形，若僅為│顯印泥沾染所致，圈選│染痕跡，顯然係因疊折反││││選票折疊或沾黏，並不│內容亦可辨明圈選1號│印之圈選痕跡，屬選票認││││會出現此情形，另經折│候選人，依有效票圖例│定圖例有效票(22)情形，││││疊比對後亦無法重合，│22號，屬1號有效票。│應認是1號之有效票。││││故應屬無效票。│││├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│764-2│被告之有│764-2號選票蓋私章，│請法院斟酌。│無效票│││效票│依無效票圖例第11號，││理由：於1號圈選欄內蓋││││應為無效票。││章，屬選票認定圖例無效││││││票(11)情形，依選罷法第││││││64條第1項第5款規定，應││││││為無效。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│764-3│被告之有│764-3號選票同時圈選│764-3號選票4號欄位之│被告之有效票│││效票│1號及4號，且墨跡渲染│印泥痕跡極淡不完整，│理由：明顯圈選1號，至4││││之狀況亦非鏡像，應認│顯為印泥折疊反印所遺│號圈選欄格線上之印泥沾││││有重複圈選情況，應屬│之痕跡。依有效圖例第│染痕跡，顯然係因疊折反││││無效票。│22號，屬1號有效票。│印之圈選痕跡，屬選票認││││││定圖例有效票(22)情形，││││││應認是屬1號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│764-4│被告之有│764-4號選票候選人1號│764-4號選票由印文痕│無效票│││效票│及4號均有圈選痕跡，│跡可辨識是中選會圈選│理由：1號及4號均有印泥││││且墨色相當無法辨識圈│工具所圈選，惟圈選工│沾染痕跡，顯有同時圈選││││選何人，且自殘留痕跡│具太過潮濕。4號欄位│之意，又無從認定是用選││││觀之，顯非以選委會製│之痕跡極淡，並與1號│舉委員會製備之圈選工具││││備之圈選工具圈選，屬│印文潮濕部份對稱相符│圈選，屬選票認定圖例無││││無效票圖例第3、24號│。依有效票圖例第22號│效票(3)、(24)情形，依││││，屬無效票。│，屬1號有效票。│選罷法第64條第1項第1款││││││、第9款規定，應為無效││││││。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│765-1│被告之有│765-1號選票因1跟2號│選票乾淨完整，顯為有│被告之有效票│││效票│選票中間有破損，依無│效票圖例1號之標準，│理由：明顯圈選1號，選││││效圖例第22號，屬無效│為1號有效票。│票上雖有破裂，但仍是未││││票。││缺角之完整票，非屬認定││││││圖例無效票(22)情形，應││││││認是1號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│765-2│被告之有│765-2號選票1、4號均│765-2號選票4號欄位上│被告之有效票│││效票│有圈選痕跡，且墨跡渲│痕跡較淡，並與1號印│理由：明顯圈選1號，至4││││染狀況亦非鏡像，屬重│文潮濕部份對稱相符，│號圈選欄內及格線上之印││││複圈選情況，屬無效票│顯為折疊反印之圈選痕│墨，顯然係因疊折反印之││││。│跡，足以辨別為1號有│圈選痕跡，屬選票認定圖│││││效票。│例有效票(22)情形，應認││││││是1號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│766-1│原告之有│該爭議選票並未有何破│766-1號選票因有破損│原告之有效票│││效票│損致選票不完整情形，│，依無效圖例第22號，│理由：明顯圈選3號，選││││應仍屬3號有效票。│屬無效票。│票上雖有破裂，但仍是未││││││缺角之完整票，非屬選票││││││認定圖例無效票(22)情形││││││，應認是3號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│767-1│被告之有│767-1號選票兩者墨色│767-1號選票2號欄位旁│被告之有效票│││效票│相同，痕跡位置與選票│痕跡極淡不完整，顯為│理由：明顯圈選1號，至2││││折合位置並非相同，應│選票折疊反印所遺之痕│號圈選欄格線上之印泥沾││││為重複圈選，屬無效票│跡，依有效圖例第22號│染痕跡，顯然係因疊折反││││。│，屬1號有效票。│印之圈選痕跡，屬選票認││││││定圖例有效票(22)情形，││││││應認是1號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│768-1│被告之有│768-1號選票是否有致│768-1號選票雖有裂但│被告之有效票│││效票│為不完整選票，請法院│未票損成二半，仍為完│理由：明顯圈選1號，選││││斟酌例。│整之選票，為1號有效│票上雖有破裂，但仍是未│││││票，且不符合無效圖例│缺角之完整票，非屬認定│││││22號。│圖例無效票(22)情形，應││││││認是1號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│774-1│原告之有│774-1號選票僅因沾染│774-1號選票同時圈選│原告之有效票│││效票│或折疊所致2號欄位留│2號欄位，為重複圈選│理由：明顯圈選3號，至2││││有墨跡，於3號欄位之│，屬無效圖例第3、4、│號圈選欄格線上之印泥沾││││圈選痕跡清晰，且經欄│5號，為無效票。│染痕跡，顯然係因疊折反││││位折疊墨跡比對後相符││印之圈選痕跡，屬選票認││││，屬3號候選人有效票││定圖例有效票(22)情形，││││。││應認是3號之有效票。│││││││├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│776-1│已領未投│該爭議選票經選務人員│776-1號選票明顯圈選1│被告之有效票│││票│依規定列為已領未投，│號，應為1號之有效票│理由：屬誤投選舉票匭之││││且自證人證述並未一致│。│選舉票，且可確認係圈選││││，故認無法計入有效票││1號，應認是1號之有效票││││計算。││。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│778-1│無效票│778-1號選票僅為沾染│778-1號選票亦圈選2號│原告之有效票││││或折疊所導致2號欄位│欄位，為重複圈選，依│理由：明顯圈選3號，至2││││留有墨跡，於3號欄位│無效圖例第3、4、5號│號圈選欄內之印泥沾染痕││││圈選痕跡清晰且經欄位│，屬無效票。│跡，顯然係因疊折反印之││││折疊比對後相符，應屬││圈選痕跡，屬選票認定圖││││3號之有效票。││例有效票(22)情形，應認││││││是3號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│778-2│無效票│778-2號選票於5號欄位│778-2號選票5號欄位旁│被告之有效票││││處留有指紋，依無效圖│之痕跡極淡不完整，顯│理由：明顯圈選1號，至5││││例第16號，屬無效票。│僅為印泥沾染所致，依│號圈選欄格線上之印泥沾│││││有效圖例第28號，應屬│染痕跡，非客觀上顯然可│││││1號有效票。│以認定係按指印，亦非符││││││號，屬選票認定圖例有效││││││票(28)情形，應認是1號││││││之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│778-3│無效票│778-3號選票於1、4號│778-3號選票4號欄位上│被告之有效票││││欄位均有圈選痕跡，痕│痕跡極淡且不完整，顯│理由：明顯圈選1號，至4││││跡大小不一，且依選票│僅為印泥沾染所致，依│號圈選欄內之印泥沾染痕││││折疊方式無法重合，墨│有效圖例第22、28號，│跡，非客觀上顯然可以認││││跡渲染狀況可資辨認非│應屬1號有效票。│定係按指印，亦非符號，││││選票折疊所致，應屬無││屬選票認定圖例有效票(2││││效票。││8)情形，應認是1號之有││││││效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│778-4│無效票│778-4號選票意見同│778-4號選票4號欄位上│被告之有效票││││778-3號選票。│痕跡極淡且不完整，顯│理由：明顯圈選1號，至4│││││僅為印泥沾染所致，依│號圈選欄內之印泥沾染痕│││││有效圖例第22、28號，│跡，顯然係因疊折反印之│││││應屬1號有效票。│圈選痕跡，屬選票認定圖││││││例有效票(22)情形，應認││││││是1號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│778-5│無效票│778-5號選票之圈選痕│778-5號選票6號欄位亦│原告之有效票││││跡，3號之圈選痕跡完│有圈選痕跡，屬重複圈│理由：明顯圈選3號，至6││││整，6號之圈選痕跡與│選，依無效圖例第3、4│號圈選欄格線上之印泥沾││││直接以圈選工具蓋印於│、5號，屬無效票。│染痕跡，顯然係因疊折反││││選票上情形有別，應為││印之圈選痕跡，屬選票認││││折疊或與其他選票拓印││定圖例有效票(22)情形，││││所產生，依有效圖例第││應認是3號之有效票。││││22號，應屬3號之有效││││││票。│││├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│778-6│無效票│778-6號選票明顯可辨│請法院斟酌。│原告之有效票││││識為3號候選人，無重││理由：明顯圈選3號，至2││││複圈選之問題，屬3號││號圈選欄內之印泥沾染痕││││之有效票。││跡，顯然係因疊折反印之││││││圈選痕跡，屬選票認定圖││││││例有效票(22)情形，應認││││││是3號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│778-7│無效票│778-7號選票留有大面│778-7號選票7號欄位旁│被告之有效票││││積污漬致無法辨識是否│痕跡顯僅為印泥不慎沾│理由：明顯圈選1號，至7││││投給1號或重複圈選7號│染所遺留之痕跡，仍能│號圈選欄格線上之印泥沾││││，依無效圖例23，屬無│判別圈選1號，依有效│染痕跡，非客觀上顯然可││││效票。│圖例第28號，應屬1號│以認定係按指印，亦非符│││││有效票。│號，選票仍能辨別是圈選││││││1號，屬選票認定圖例有││││││效票(28)情形，應認是1││││││號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│778-8│無效票│778-8號選票於1、4號│778-8號選票4號欄位旁│被告之有效票││││欄位均留有圈選痕跡，│痕跡與1號印文潮濕處│理由：明顯圈選1號，至4││││且依選票折疊方式觀之│對稱相符，顯係印泥折│號圈選欄內之印泥沾染痕││││無法重合，墨跡渲染狀│疊反印所致之痕跡，仍│跡，顯然係因疊折反印之││││況可認並非選票折疊所│能辨別圈選1號，依有│圈選痕跡，屬選票認定圖││││致，應屬無效票。│效圖例第28號，應屬1│例有效票(22)情形，應認│││││號之有效票。│是1號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│778-9│無效票│778-9號選票明顯可辨│請法院斟酌。│原告之有效票││││別3號之有效票，2號之││理由：明顯圈選3號，至2││││印泥僅因折疊或拓印所││號圈選欄格線上之印泥沾││││致，非重複圈選之問題││染痕跡，顯然係因疊折反││││，應屬3號之有效票。││印之圈選痕跡，屬選票認││││││定圖例有效票(22)情形，││││││應認是3號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│778-10│無效票│778-10號選票明顯可辨│請法院斟酌。│原告之有效票││││為3號之有效票，非無││理由：明顯圈選3號，至7││││效票。││號圈選欄內之印泥沾染痕││││││跡，非客觀上顯然可以認││││││定係按指印，亦非符號，││││││屬選票認定圖例有效票││││││(28)情形，應認是3號之││││││有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│778-11│無效票│778-11號選票明顯可辨│請法院斟酌。│原告之有效票││││為3號之有效票，非無││理由：除選3號圈選欄有││││效票。││圈選外，無其他圈選或印││││││泥沾染痕跡存在，應認是││││││3號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│778-12│無效票│778-12號選票因重合折│778-12號選票因圈選2│原告之有效票││││疊造成3號之圈選痕跡│號、3號，屬重複圈選│理由：明顯圈選3號，至2││││拓印至2號，明顯可辨│，依無效圖例第3號，│號圈選欄格線上之印泥沾││││別為3號之有效票。│應屬無效票。│染痕跡，顯然係因疊折反││││││印之圈選痕跡，屬選票認││││││定圖例有效票(22)情形，││││││應認是3號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│778-13│無效票│778-13號選票僅因重合│778-13號選票因圈選2│原告之有效票││││折疊造成3號之圈選痕│號、3號，屬重複圈選│理由：明顯圈選3號，至2││││跡拓印至2號，明顯可│，依無效圖例第3號，│號圈選欄內之印泥，顯然││││辨識為3號之有效票。│屬無效票。│係因疊折反印之圈選痕跡││││││，屬選票認定圖例有效票││││││(22)情形，應認是3號之││││││有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│780-1│無效票│780-1號選票係圈選選│780-1號選票圈選於相│被告之有效票││││票共用空間，且無法辨│鄰之共用空間，圈印已│理由：圈印於1號與2號圈││││別係圈選何候選人，與│蓋及1號欄位格線上，│選欄共用空間，但部分圈││││有效圖例第16號規定有│並明顯與2號欄位有距│印顯然係加蓋於1號欄格││││別，應屬無效票。│離空隙，依有效圖例第│線上，有圈選1號之意，│││││16、17號，屬1號之得│屬選票認定圖例有效票(1│││││票。│6)情形，應認是1號之有││││││效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│784-1│登記2號│其放置於1號候選人之│候選人2號有效票內有│被告之有效票│││之有效票│票堆，應係選務人員疏│圈選候選人1號選票1張│理由：明顯圈選1號，為││││失而錯置。│（編號：784-1）│錯放情形，應認是1號之││││││有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│784-2│被告之有│其放置於2號候選人之│候選人1號有效票內有│2號之有效票│││效票│票堆，應係選務人員疏│圈選候選人2號選票1張│理由：明顯圈選2號，為││││失而錯置。│（編號：784-2）│錯放情形，應認是2號之││││││有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│784-3│被告之有│784-3號選票因於1號候│請法院斟酌。│無效票│││效票│選人圈選欄內蓋用私章││理由：於1號圈選欄內蓋││││，依無效圖例11，為無││章，屬選票認定圖例無效││││效票。││票(11)情形，依選罷法第││││││64條第1項第5款規定，應││││││為無效。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│785-1│無效票│785-1號選票於1、5號│785-1號選票5號欄位上│無效票││││欄位均有圈選痕跡，且│之痕跡應為1號疊折反│理由：重複圈選1號及5號││││依圈選工具呈現狀況可│印所遺留痕跡，依有效│，屬選票認定圖例無效票││││認並非選票折疊所致，│圖例第22號，屬1號有│(3)同時圈選情形，依選││││為重複圈選，屬無效票│效票。│罷法第64條第1項第1款規││││。││定，應為無效。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│785-2│被告之有│785-2號選票於3號欄位│785-2號選票3號欄位上│被告之有效票│││效票│處留有指紋，與印泥沾│痕跡極淡幾乎難以辨識│理由：明顯圈選1號，至││││染情形有別，屬無效票│，顯僅為印泥沾染所致│圈選欄外之印泥沾染痕跡││││。│，依有效圖例第28號，│，非客觀上顯然可以認定│││││屬1號有效票。│係按指印，亦非符號，屬││││││選票認定圖例有效票(28││││││)情形，應認是1號之有效││││││票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│786-1│原告之有│786-1號選票於3號欄位│786-1號選票4號欄位旁│原告之有效票│││效票│所沾染之墨跡並非指印│圈選後加以按指印，依│理由：明顯圈選3號，至││││，污染面積過小亦非完│無效圖例第16、17號，│2號圈選欄內之印泥沾染││││整指印，依有效圖例第│屬無效票。│痕跡，非客觀上顯然可以││││28號，屬有效票。││認定係按指印，亦非符號││││││，選票仍能辨別是圈選1││││││號，屬選票認定圖例有效││││││票(28)情形，應認是3號││││││之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│786-2│被告之有│786-2號選票於2號欄位│786-2號選票2號欄位旁│被告之有效票│││效票│留有墨跡，為重複圈選│痕跡極淡幾乎難以辨識│理由：明顯圈選1號，至││││情形，屬無效票。│，顯僅為印泥沾染所致│2號圈選欄格線上之印泥│││││，依有效圖例第28號，│沾染痕跡，非客觀上顯然│││││屬1號有效票。│可以認定係按指印，亦非││││││符號，選票仍能辨別是圈││││││選1號，屬選票認定圖例││││││有效票(28)情形，應認是││││││1號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│786-3│被告之有│786-3號選票於4號欄位│786-3號選票5號欄位附│無效票│││效票│處印有清晰完整指紋，│近痕跡極淡，顯僅為印│理由：除圈選1號外，於5││││且特徵點明顯，足以辨│泥沾染所致，依有效票│於5號候選人姓名欄內有││││別身份，依無效圖例第│圖例第28號，屬1號有│明顯之指紋印，屬選票認││││16、17號，屬無效票。│效票。│定圖例無效票(17)情形，││││││依選罷法第64條第1項第5││││││款規定，應為無效。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│787-1│原告之有│787-1號選票應是重合│787-1號選票2號欄位亦│原告之有效票│││效票│折疊造成3號之圈選痕│有圈選，屬重複圈選，│理由：明顯圈選3號，至2││││跡拓印至2號，明顯可│依無效票圖例第3、4、│號圈選欄內之印泥沾染痕││││辨為3號候選人之有效│5號，屬無效票。│跡，顯然係因疊折反印之││││票。││圈選痕跡，屬選票認定圖││││││例有效票(22)情形，應認││││││是3號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│787-2│被告之有│787-2號選票1號圈選墨│787-2號選票7號欄位旁│被告之有效票│││效票│跡極淡，看不出有圈選│痕跡極淡且不明顯，僅│理由：明顯圈選1號，至││││、施力之痕跡，顯為先│為印泥沾染所留於選票│圈選欄外之印泥沾染痕跡││││前所殘留之墨跡轉印上│上痕跡，仍能辨識圈選│，非客觀上顯然可以認定││││去，依無效圖例第1號│1號，非重複圈選，依│係按指印，亦非符號，選││││，屬無效票。│有效票圖例第22號，屬│票仍能辨別是圈選1號，│││││1號之選票。│屬選票認定圖例有效票(2││││││8)情形，應認是1號之有││││││效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│790-1│被告之有│790-1號選票1、4號欄│790-1號選票4號欄位上│被告之有效票│││效票│位均有圈選痕跡，且依│之痕跡模糊不明顯，且│理由：明顯圈選1號，至4││││選票折疊方式觀之無法│與1號印文潮濕處對稱│號圈選欄內之印泥沾染痕││││重合，墨跡渲染之狀況│相符，顯印泥沾染所致│跡，顯然係因疊折反印之││││可足資辨認非選票折疊│，依有效票圖例第22號│圈選痕跡，屬選票認定圖││││所致，屬無效票。│，屬1號有效票。│例有效票(22)情形，應認││││││是1號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│791-1│被告之有│791-1號墨跡2處色澤相│791-1號選票4號欄位附│被告之有效票│││效票│同，且位置及墨水痕跡│近痕跡極淡，經選務人│理由：明顯圈選1號，至4││││亦顯非沾染或折疊選票│員當場比對，與1號印│號圈選欄內之印泥沾染痕││││所致，墨水暈開之形狀│文潮濕處對稱相符，顯│跡，顯然係因疊折反印之││││亦不相似，依無效圖例│為印泥沾染所遺痕跡，│圈選痕跡，屬選票認定圖││││3屬重複圈選，應為無│依有效票圖例第22號，│例有效票(22)情形，應認││││效票。│為1號有效票。│是1號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│792-1│原告之有│792-1號選票圈選位置│792-1號選票2號欄位處│原告之有效票│││效票│、墨跡明顯可辨為3號│亦有明顯圈選痕跡，為│理由：明顯圈選3號，至2││││之有效票，蓋兩者墨跡│重複圈選，依無效票圖│號圈選欄內之印泥沾染痕││││比對後係屬重疊，依有│例第3、4、5號，應屬│跡，其一顯然係因疊折反││││效圖例22，屬3號有效│無效票。│印之圈選痕跡，另一亦非││││票。││客觀上顯然可以認定係按││││││指，認屬選印票認定圖例││││││有效票(22)、(28)情形，││││││應認是3號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│793-1│無效票│793-1號因破損部分尚│793-1號選票已撕破致│無效票││││能辨識未達選票不完整│不完整，符合無效票圖│理由：選票一角已撕破不││││的情況，且能辨識投給│例第22號，應屬無效票│完整，屬選票認定圖例無││││何人，應為有效票。│。│效票(22)情形，依選罷法││││││第64條第1項第6款規定，││││││應為無效。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│793-2│原告之有│自793-2號墨跡位置，│793-2號選票因同時圈│原告之有效票│││效票│圖樣對稱性以觀，明顯│選2號、3號，屬重複圈│理由：明顯圈選3號，至2││││可判斷圈選3號之選票│選，依無效票圖例第3│號圈選欄內之印泥沾染痕││││，僅因選票折疊而沾染│、4、5號，屬無效票。│跡，顯然係因疊折反印之││││至2號欄位，依有效圖││圈選痕跡，屬選票認定圖││││例22，應為有效票。││例有效票(22)情形，應認││││││是3號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│795-1│原告之有│795-1號選票僅因沾染│795-1號選票2號欄位有│原告之有效票│││效票│或折疊所導致2號欄位│明顯圈選痕跡，且兩圈│理由：明顯圈選3號，至2││││留有墨跡，於3號欄位│選痕跡印色深淺相當，│號圈選欄內之印泥沾染痕││││圈選痕跡清晰且自系爭│屬重複圈選，依無效票│跡，顯然係因疊折反印之││││爭議票背面以觀，僅有│圖例第第3、4、5號，│圈選痕跡，屬選票認定圖││││3號欄位處留有蓋印痕│屬無效票。│例有效票(22)情形，應認││││跡，明顯可辨別為3號││是3號之有效票。││││有效票。│││├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│796-1│無效票│796-1號選票2處圈選墨│796-1號選票6號欄位上│無效票││││跡色澤相同，圈選特徵│痕跡極淡，且與1號印│理由：除圈選1號外，於6││││無法重疊，顯非選票折│文潮濕部份對稱相符，│號相片欄內亦有明顯之圈││││疊或沾染所致，應屬無│顯為疊折反印所遺之痕│印，屬選票認定圖例無效││││效票。│跡，依有效圖例第22│票(4)同時圈選情形，依│││││號，屬1號之有效票。│選罷法第64條第1款規定││││││，應為無效。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│796-2│無效票│796-2號選票3號圈選痕│796-2號選票亦有圈選│原告之有效票││││跡完整，5號候選人之│5號欄位痕跡，屬重複│理由：明顯圈選3號，至5││││圈選痕跡不明顯，與直│圈選，為無效票。│號圈選欄內之印泥沾染痕││││接以圈選工具蓋印於選││跡，顯然係因疊折反印之││││票上情形有別，顯因折││圈選痕跡，屬選票認定圖││││疊或拓印所致，應屬有││例有效票(22)情形，應認││││效圖例22之有效票。││是3號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│797-1│被告之有│797-1號選票墨跡2處色│797-1號選票3號欄位附│無效票│││效票│澤相同，且位置及墨水│近痕跡極淡且僅一小點│理由：除圈選1號外，於3││││痕跡亦顯非沾染或折疊│，顯僅為印泥沾染所致│號圈選欄內亦有明顯之圈││││選票所致，依無效圖例│，依有效圖例第28號，│印，屬選票認定圖例無效││││第3號屬重複圈選，屬│屬1號之有效票。│票(4)同時圈選情形，依││││無效票。││選罷法第64條第1項第1款││││││規定，應為無效。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│798-1│無效票│對798-1號選票之沾染│798-1號選票4號欄位上│被告之有效票││││是否屬重複圈選，請法│僅有極淡的一小紅點，│理由：明顯圈選1號，至4││││院斟酌。│顯僅為印泥沾染所致，│號圈選欄內之印泥沾染痕│││││依有效圖例第28號，屬│跡，非客觀上顯然可以認│││││於1號有效票。│定係按指印，亦非符號，││││││屬選票認定圖例有效票(2││││││8)情形，應認是1號之有││││││效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│798-2│無效票│對798-2號選票之沾染│798-2號選票5號欄位上│被告之有效票││││是否屬重複圈選，請法│僅有極輕微印泥痕跡，│理由：明顯圈選1號，至5││││院斟酌。│顯為印泥不慎沾染所遺│號圈選欄內之印泥沾染痕│││││，依有效圖例第28號│跡，非客觀上顯然可以認│││││，屬於1號有效票。│定係按指印，亦非符號，││││││屬選票認定圖例有效票││││││(28)情形，應認是1號之││││││有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│798-3│無效票│798-3號選票應是同時│798-3號選票4號欄位上│被告之有效票││││圈選1號、4號候選人，│僅有極淡且不明顯之印│理由：明顯圈選1號，至4││││屬重複圈選，依無效圖│泥痕跡，顯為印泥不慎│號圈選欄格線上之印泥沾││││例第3號，應屬無效票│沾染所遺，非重複圈選│染痕跡，顯然係因疊折反││││。│，依有效圖例第28號│印之圈選痕跡，屬選票認│││││，屬於1號有效票。│定圖例有效票(22)情形，││││││應認是1號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│798-4│原告之有│798-4號選票圈選位置│798-4號選票同時圈選2│原告之有效票│││效票│、墨跡明顯可辨別為3│號、3號候選人，屬重│理由：明顯圈選3號，至2││││號之有效票，蓋兩者墨│複圈選，依無效圖例第│號圈選欄內之印泥沾染痕││││跡比對後係屬重疊且墨│3、4、5號，屬無效票│跡，顯然係因疊折反印之││││水暈開特徵相同，依有│。│圈選痕跡，屬選票認定圖││││效圖例第22號，應為3││例有效票(22)情形，應認││││號之有效票。││是3號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│799-1│原告之有│799-1號選票僅為沾染│799-1號選票1號欄位上│原告之有效票│││效票│或折疊導致1號欄位留│亦有明顯圈選痕跡，屬│理由：明顯圈選3號，至1││││有墨跡，3號欄位圈選│重複圈選，依無效圖例│號圈選欄內之印泥沾染痕││││痕跡清楚與折疊欄位墨│第3、4、5號，屬無效│跡，顯然係因疊折反印之││││跡比對後相符，明顯可│票。│圈選痕跡，屬選票認定圖││││辨別為3號有效票。││例有效票(22)情形，應認││││││是3號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│800-1│無效票│800-1號選票於1、4號│800-1號選票4號欄位上│被告之有效票││││欄位均留有圈選痕跡，│痕跡較淡，且與1號印│理由：明顯圈選1號，至4││││且痕跡位置及墨色殘留│文潮濕部份對稱相符，│號圈選欄內之印泥沾染痕││││情形顯非折疊或拓印所│選為選票疊折反印所致│跡，顯然係因疊折反印之││││致，另4號之殘留痕跡│痕跡，能辨別圈選為1│圈選痕跡，屬選票認定圖││││亦非屬選委會之圈選工│號，非重複圈選，依有│例有效票(22)情形，應認││││具所殘留，認有重複圈│效圖例第28號，屬於1│是1號之有效票。││││選及非以選委會製備之│號有效票。│││││圈選工具圈選，依無效││││││圖例3、24，屬無效票││││││。│││├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│803-1│被告之有│803-1號選票因關防附│803-1號選票關防附近│無效票│││效票│近留有拇指指紋，且特│僅有極輕微印泥痕跡，│理由：明顯圈選1號，但││││徵點明顯，而可識別特│，顯為印泥不慎沾染所│關防附近之印泥沾染痕跡││││定人身份，依無效圖例│遺，與蓋指印狀況不同│顯為指紋印，依選罷法第││││第16、17號，屬無效票│，依有效票圖例第28│64條第1項第5款規定，應││││。│，屬1號有效票。│為無效。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│805-1│原告之有│805-1號選票3號欄位因│805-1號選票3號欄位因│無效票│││效票│印泥沾染非指印，面積│圈選後加以按指印，依│理由：明顯圈選3號，但││││過小亦不完整，依有效│無效圖例第18號，屬無│該圈選欄內另有明顯之指││││圖例第28號，屬3號之│效票。│紋印，應屬選票認定圖例││││得票。││無效票(18)之情形，依選││││││罷法第64條第1項第5款規││││││定，應為無效。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│805-2│被告之有│805-2號選票除圈選1號│805-2號選票7號欄位上│無效票│││效票│外，7號欄位亦有圈選│方痕跡僅為印泥不慎沾│理由：除圈選1號外，於7││││痕跡，2個圈選痕跡位│染所致，與按指印狀況│號圈選欄內顯有圈印，屬││││置及特徵亦非選票折疊│不同，依有效圖例第28│選票認定圖例無效票(3)││││沾染所致，且7號欄位│號，屬1號有效票。│同時圈選情形，依選罷法││││上亦以清晰明顯之指紋││第64條第1項第1款規定，││││覆蓋，依無效圖例3、││應為無效。││││16號，屬無效票。│││├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│806-1│無效票│806-1號選票3號圈選痕│806-1號選票6號欄位亦│無效票││││跡完整，6號圈選痕跡│有明顯圈選痕跡，且與│理由：除圈選3號外，於6││││與直接以圈選工具蓋印│3號之圈選痕跡不對稱│號圈選欄格線上亦有圈印││││於選票上情形有別，應│，屬重複圈選，依無效│，屬選票認定圖例無效票││││為折疊或與其他選票拓│圖例第3、4、5號，屬│(3)同時圈選情形，依選││││印所產生，依有效圖例│無效票。│罷法第64條第1項第1款規││││第22號，屬有效票。││定，應為無效。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│807-1│無效票│807-1號選票圈選痕跡│807-1號選票圈選於1號│無效票││││落於選票共用空間，圈│相鄰空間且圈印加蓋於│理由：圈印加蓋於1號圈││││選痕跡與1號之欄位間│1號欄位格線上，非圈│選欄格線外之空間，無法││││並未重疊，屬無效圖例│選其他候選人處，足以│認定有圈選候選人之意，││││第6號，屬無效票。│辨識係圈選1號，依有│屬選票認定圖例無效票(│││││效票圖例第12至17號，│6)情形，依選罷法第64條│││││屬1號之有效票。│第1項第3款規定，應為無││││││效。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│807-2│被告之有│807-2號選票於1、3號│807-2號選票3號欄位痕│被告之有效票│││效票│欄位均留有圈選痕跡，│跡較淡且不完整，且與│理由：明顯圈選1號，至3││││且墨跡渲染狀況與折疊│1號印文潮濕部份對稱│號圈選欄內之印泥沾染痕││││情況不符，應屬無效票│相符，顯為選票疊折反│跡，顯然係因疊折反印之││││。│印所致痕跡，能辨別圈│圈選痕跡，屬選票認定圖│││││選1號，屬有效圖例第│例有效票(22)情形，應認│││││28號，屬1號有效票。│是1號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│808-1│無效票│808-1號選票僅為沾染│808-1號選票可看出以│無效票││││或折疊導致2號欄位留│圈選工具多次蓋印，印│理由：2號及3號圈選藍內││││有墨跡，3號候選人欄│文落在2、3號，印文無│均有圈印，應屬選票認定││││位圈選痕跡清晰，明顯│模糊擴散痕跡，屬重複│圖例無效票(3)之同時圈││││可辨別是圈選3號，屬3│圈選，屬無效票。│選情形，依選罷法第64條││││號有效票。││第1項第1款規定，應為無││││││效。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│811-1│原告之有│811-1號選票之墨跡位│811-1號選票2號欄位亦│原告之有效票│││效票│置，圖樣對稱性以觀，│有明顯圈選痕跡，為重│理由：明顯圈選3號，至2││││明顯可辨別為圈選3號│複圈選，屬無效圖例3│號圈選欄內有印泥沾染痕││││之選票，僅因選票折疊│、4、5號，應屬無效票│跡，顯然係因疊折反印之││││而沾染至2號欄位，依│。│圈選痕跡，屬選票認定圖││││有效圖例22號，為3號││例有效票(22)情形，應認││││有效票。││是3號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│812-1│原告之有│812-1號選票，本票為│812-1號選票有缺角，│無效票│││效票│有效票，雖然左下角略│且臺中市選舉委員會關│理由：選票一角撕破不完││││有破損，但未達不完整│防不完整，為不完整選│整，屬選票認定圖例無效││││之程度，開票當下選務│票，依無效票圖例22，│票(22)情形，依選罷法第││││人員亦未認定為無效票│應屬無效票。│64條第1項第6款規定，應││││，則是否為選民撕毀抑││為無效。││││或選務人員開票過程不││││││慎毀損不得而知，仍應││││││認為3號有效票。│││├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│812-2│原告之有│812-2號選票之墨跡位│812-2號選票2號欄位亦│原告之有效票│││效票│置，圖樣對稱性以觀，│有明顯圈選痕跡，為重│理由：明顯圈選3號，至2││││明顯可辨別圈選為3號│複圈選，依無效圖例3│號圈選欄內之印泥沾染痕││││之選票，僅因選票折疊│、4、5號，屬無效票。│跡，顯然係因疊折反印之││││而沾染至2號欄位，依││圈選痕跡，屬選票認定圖││││有效圖例22號，為3號││例有效票(22)情形，應認││││有效票。││是3號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│812-3│原告之有│812-3號選票，此為沾│812-3號選票重複圈選│無效票│││效票│染，為3號有效票。│3、7號，印文清晰完整│理由：3號與7號均有圈印│││││且不對稱，屬重複圈選│，屬選票認定圖例無效票│││││，依無效圖例3號，屬│(3)同時圈選情形，依選│││││無效票。│罷法第64條第1項第1款規││││││定，應為無效。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│813-1│原告之有│813-1號自墨跡完整性│813-1號選票2號欄位亦│原告之有效票│││效票│、圈選工具之特徵處，│有圈選痕跡，屬重複圈│理由：明顯圈選3號，至2││││依有效圖例第22號，應│選，應屬無效圖例第3│號圈選欄內之印泥沾染痕││││為3號有效票。│、4、5號，屬無效票。│跡，顯然係因疊折反印之││││││圈選痕跡，屬選票認定圖││││││例有效票(22)情形，應認││││││是3號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│816-1│無效票│816-1號選票自蓋印之│816-1號選票2號欄位亦│原告之有效票││││位置及墨跡比對後可確│有圈選痕跡，屬重複圈│理由：明顯圈選3號，至2││││認係因選票折疊所致，│選，依無效圖例第3、4│號圈選欄內之印泥沾染痕││││非重複圈選，屬3號之│、5號，屬無效票。│跡，顯然係因疊折反印之││││有效票。││圈選痕跡，屬選票認定圖││││││例有效票(22)情形，應認││││││是3號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│816-2│無效票│816-2號選票圈選位置│816-2號選票4號欄位上│被告之有效票││││與選票折疊痕跡無法重│痕跡較淡，且與1號印│理由：明顯圈選1號，至4││││疊，1號之圈選左上角│文潮濕部份對稱相符，│號圈選欄內之印泥沾染痕││││形狀與4號右上角痕跡│顯為選票疊折反印所致│跡，顯然係因疊折反印之││││不同，屬重複圈選，屬│痕跡，能辨別係圈選1│圈選痕跡，屬選票認定圖││││無效票。│號，依有效票圖例第22│例有效票(22)情形，應認│││││號，屬1號有效票。│是1號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│816-3│無效票│816-3號選票1號圈選位│816-3號選票2號欄位上│被告之有效票││││置上有大片痕跡污漬且│方僅有極淡一小紅點，│理由：明顯圈選1號，至││││2號欄位上亦留有污漬│明顯足以認定係圈選1│該圈選欄上及2號圈選欄││││，至無法辨別圈選何人│號，依有效票圖例第28│格線上之印泥沾染痕跡，││││，屬無效票。│號，屬1號之有效票。│均非客觀上顯然可以認定││││││係按指印，亦非符號，屬││││││選票認定圖例有效票(28)││││││情形，應認是1號之有效││││││票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│816-4│無效票│816-4號選票於1、4號│816-4號選票4號欄位附│被告之有效票││││欄位均留有圈選痕跡，│近僅有極淡之沾染痕跡│理由：明顯圈選1號，至4││││且墨跡渲染狀況足資可│，且該痕跡與1號印文│號圈選欄格線上之印泥沾││││認非選票折疊所致，屬│潮濕部份對稱相符，顯│染痕跡，顯然係因疊折反││││無效票。│為疊折反印所致，足以│印之圈選痕跡，屬選票認│││││認定圈選1號，非重複│定圖例有效票(22)情形，│││││圈選，依有效票圖例第│應認是1號之有效票。│││││22號，屬1號之有效票││││││。││├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│816-5│無效票│816-5號選票於1、4欄│816-5號選票4號欄位附│被告之有效票││││位均留有圈選痕跡，亦│近痕跡模糊不完整，且│理由：明顯圈選1號，至││││無法辨別係因選票折疊│該痕跡與1號印文潮濕│該圈選欄格線上及4號圈││││而拓印，屬重複圈選，│部份對稱相符，顯為疊│選欄內之印泥沾染痕跡，││││屬無效票。│折反印所致，足以認定│均非客觀上顯然可以認定│││││圈選1號，非重複圈選│係按指印，亦非符號，屬│││││，依有效票圖例第22號│選票認定圖例有效票(28│││││，屬1號之有效票。│)情形，應認是1號之有效││││││票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│816-6│無效票│816-6號選票有重複圈│816-6號選票3號欄位上│被告之有效票││││選情形，依無效圖例第│方僅有極小一紅點，顯│理由：明顯圈選1號，至3││││3號，屬無效票。│為沾染印泥所致，足以│號圈選欄內之印泥沾染痕│││││認定係圈選1號，非重│跡，非客觀上顯然可以認│││││複圈選，依有效票圖例│定係按指印，亦非符號，│││││第28號，屬1號之有效│屬選票認定圖例有效票(2│││││票。│8)情形，應認是1號之有││││││效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│816-7│無效票│816-7號選票於1、4欄│816-7號選票4號欄位附│被告之有效票││││位均留有圈選痕跡，不│近痕跡模糊不完整，顯│理由：明顯圈選1號，至4││││論從墨跡位置及圈選大│為疊折反印所致，足以│號圈選欄內之印泥沾染痕││││小均無法辨別投給何人│認定圈選1號，非重複│跡，非客觀上顯然可以認││││，亦非因選票折疊所致│圈選，依有效票圖例第│定係按指印，亦非符號，││││，屬重複圈選，屬無效│22號，屬1號之有效票│屬選票認定圖例有效票(2││││票。│。│8)情形，應認是1號之有││││││效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│816-8│無效票│816-8號選票有重複圈│816-8號選票4號欄位僅│被告之有效票││││選情況，依無效圖例第│有極小一紅點，顯為印│理由：明顯圈選1號，至4││││3號，屬無效票。│泥沾染遺留痕跡，足以│號圈選欄格線上之印泥沾│││││辨識圈選1號，非重複│染痕跡，顯然係因疊折反│││││圈選，依有效票圖例第│印之圈選痕跡，屬選票認│││││28號，屬1號之有效票│定圖例有效票(22)情形，│││││。│應認是1號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│820-1│無效票│820-1號選票因圈印位│820-1號選票圈選於相│無效票││││置於2候選人共用空間│鄰組共用空間但偏向1│理由：圈印加蓋於1號與2││││，無法辨識投給何人，│號欄位，圈印加蓋於1│圈選欄共用空間，無法辨││││屬於無效圖例第6號，│號欄格線上，顯是圈選│別係圈選何候選人，屬選││││屬無效票。│1號，依有效圖例第12│票認定圖例無效票(6)情│││││至17號，屬1號有效票│形，依選罷法第64條第1│││││。│項第3款規定，應為無效││││││。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│823-2│無效票│823-2號選票並無摺痕│823-2號選票4號欄位上│被告之有效票││││，無法認定係折疊造成│方之痕跡較淡且模糊，│理由：明顯圈選1號，至4││││，圈選痕跡係屬不同，│並與1號印文潮濕中間│號圈選欄格線上之印泥沾││││有重複圈選情形，屬無│類似圓形部份對稱相符│染痕跡，顯然係因疊折反││││效票。│，顯為選票疊折反印所│印之圈選痕跡，屬選票認│││││致，依有效票圖例第22│定圖例有效票(22)情形，│││││號，屬1號之有效票。│應認是1號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│823-3│無效票│823-3號選票印文潮濕│823-3號選票7號欄位上│無效票││││之位置無法認定屬折疊│痕跡較淡且模糊，顯為│理由：除圈選1號外，於7││││所致，且圈選痕跡截然│選票疊折反印所致，能│號圈選欄內亦有明顯之圈││││不同，實屬重複圈選，│辨別圈選1號，依有效│印，屬選票認定圖例無效││││屬無效票。│票圖例第22號，屬1號│票(3)同時圈選情形，依│││││之有效票。│選罷法第64條第1項第1款││││││規定，應為無效。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│823-4│無效票│請法院斟酌。│823-4號選票明顯屬於1│被告之有效票│││││號之有效票。│理由：圈選1號，並無其││││││他印泥沾染痕跡存在，應││││││屬1號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│823-5│無效票│823-5號選票自墨跡判│823-5號選票7號欄位上│無效票││││斷無法重疊且圈選工具│痕跡較淡且模糊，顯為│理由：1號與7號圈選欄內││││分岔處方向亦屬同向，│沾染印泥反印所致，能│均有明顯之圈印，屬選票││││顯為重複圈選，屬無效│辨別圈選1號，痕跡與│認定圖例無效票(3)同時││││票。│印文分岔部份經當場疊│圈選情形，依選罷法第64│││││折比對二者相符，依有│條第1項第1款規定，應為│││││效圖例第22號，屬1號│無效。│││││之有效票。││├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│823-6│被告之有│823-6號選票於4號欄位│823-6號選票5號欄位附│無效票│││效票│處印有清晰指紋，且特│近痕跡極淡且模糊，難│理由：明顯圈選1號，但5││││徵點明顯，為無效圖例│以認定是按指紋痕跡，│號候選人姓名欄格線上有││││第16、17，屬無效票。│依有效票圖例第28號，│明顯指紋印，應屬選票認│││││屬1號有效票。│定圖例無效票(17)之情形││││││，依選罷法第64條第1項││││││第5款規定，應為無效。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│823-7│原告之有│823-7號選票因7號候選│823-7號選票6號欄位留│無效票│││效票│人欄位所沾染印泥係非│有指紋痕跡，應為圈選│理由：明顯圈選3號，但6││││指印，面積過小亦不完│後加以按指印者，依無│號相片欄及候選人姓名欄││││整，屬有效圖例第28號│效票圖例第16至18號，│格線上有明顯指紋印，應││││，為3號有效票。│應屬無效票。│屬選票認定圖例無效票(1││││││7)之情形，依選罷法第64││││││條第1項第5款規定，應為││││││無效。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│824-2│登記7號│請法院依法判斷│824-2號選票顯為1號之│被告之有效票│││之有效票││有效票誤記為7後候選│理由：明顯圈選1號，為│││││人之有效票。│錯放情形，應屬1號之有││││││效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│824-3│被告之有│824-3號選票於2號欄位│824-3號選票3號欄位上│被告之有效票│││效票│有指紋外，3候選人欄│方痕跡顯係不慎沾染印│理由：明顯圈選1號，至2││││位處亦有大片污漬面積│泥所致，並非污漬，與│號及3號圈選欄格線上外││││致無法判別圈選何人，│無效票圖例第23號情況│之印泥沾染痕跡，非客觀││││依無效圖例13、23號，│不符，為1號之有效票│上顯然可以認定係按指印││││屬無效票。│。│，亦非符號，屬選票認定││││││圖例有效票(28)情形，應││││││認是1號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│825-1│被告之有│825-1號選票於4號欄位│825-1號選票4號欄位上│被告之有效票│││效票│留有指紋，依無效圖例│方痕跡係因沾染印泥而│理由：明顯圈選1號，至4││││16號，屬無效票。│留於選舉票之痕跡，非│號圈選欄格線上及7號圈│││││圈選痕跡，依有效票圖│選欄內之印泥沾染痕跡，│││││例第28號，屬1號之有│均非客觀上顯然可以認定│││││效票。│係按指印，亦非符號，選││││││票仍能辨別是圈選1號，││││││屬選票認定圖例有效票(││││││28)情形，應認是1號之有││││││效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│825-2│被告之有│825-2號選票因重複圈│825-2號選票4號欄位上│被告之有效票│││效票│選，非折疊所致，依無│方痕跡極淡且模糊，顯│理由：明顯圈選1號，至4││││效圖例第3號，屬無效│為疊折反印所致，依有│號圈選欄格線上之印泥沾││││票。│效票圖例22號，屬1號│染痕跡，顯然係因疊折反│││││之有效票。│印之圈選痕跡，屬選票認││││││定圖例有效票(22)情形，││││││應認是1號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│827-1│被告之有│827-1號選票於圈選1號│827-1號選票3、4號欄│無效票│││效票│欄位後加以按捺指紋，│位間之痕跡極淡，且明│理由：明顯圈選1號，但││││蓋印點非於選票外緣，│顯非按於3號或4號，與│3號與4號圈選欄共用空間││││特徵點清晰已達可認定│按指印呈現情況不符，│有明顯指紋印，應屬選票││││符號之程度，依無效圖│顯為不慎沾染印泥所致│認定圖例無效票(16)之情││││例第17號，屬無效票。│，依有效票圖例第28號│形，依選罷法第64條第1│││││，屬1號有效票。│項第5款規定，應為無效││││││。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│828-1│無效票│828-1號選票圈選位置│828-1號選票圈選於相│無效票││││係蓋於候選人共用空間│鄰共用空間，且圈印均│理由：圈印加蓋於2號與3││││，並未碰觸2號欄位，│蓋及2、3號欄位，無法│號圈選欄共用空間，無法││││且有部份蓋印於3號欄│辨別圈選何人，依無效│辨別係圈選何候選人，屬││││位，依有效圖例第8、│票圖例第6號，屬無效│選票認定圖例無效票(6)││││16號，應屬3號之有效│票。│情形，依選罷法第64條第││││票。││1項第3款規定，應為無效││││││。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│830-1│被告之有│830-1號選票顯為重複│請法院斟酌。│無效票│││效票│圈選，從蓋印之位置、││理由：除圈選1號外，於2││││完整性及蓋印角度，難││號圈選欄內亦有明顯之圈││││認係因折疊沾染所致，││印，屬選票認定圖例無效││││被告亦未爭執，屬無效││票(3)同時圈選情形，依││││票。││選罷法第64條第1項第1款││││││規定，應為無效。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│831-1│無效票│831-1號選票自圈選痕│831-1號選票6號候選人│無效票││││跡比對，兩者墨色相當│印文較淺，應為選票疊│理由：1號與6號圈選欄內││││，圈選痕跡特徵不論以│折反印或沾染所致，依│均有圈印，屬選票認定圖││││何種方式均無法重疊，│有效圖例第22號，屬1│例無效票(3)同時圈選情││││顯非折疊所造成，屬重│號有效票。│形，依選罷法第64條第1││││複圈選，屬無效票。││項第1款規定，應為無效││││││。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│833-1│原告之有│833-1號選票2號欄位墨│833-1號選票2號欄位有│原告之有效票│││效票│跡不完整，且與3號圈│明顯圈選痕跡，屬重複│理由：明顯圈選3號，至2││││選墨跡對稱，暈開處亦│圈選，依無效票圖例第│號圈選欄內之印泥沾染痕││││相似，2號欄位之墨跡│3、4、5號，為無效票│跡，顯然係因疊折反印之││││顯因沾染所致，應屬3│。│圈選痕跡，屬選票認定圖││││號有效票。││例有效票(22)情形，應認││││││是3號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│835-1│登記2號│835-1號選票（取自2號│請法院斟酌。│原告之有效票│││之有效票│候選人有效票）應為編││理由：明顯圈選3號，為││││號3號候選人之得票。││錯放情形，應屬3號之有││││││效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│840-2│無效票│840-2號選票從墨跡沾│840-2號選票2號欄位有│原告之有效票││││染痕跡判斷顯應為3號│圈選痕跡，屬重複圈選│理由：明顯圈選3號，至2││││折疊2號欄位所致，應│，為無效票。│號圈選欄內之印泥沾染痕││││為3號之有效票。││跡，顯然係因疊折反印之││││││圈選痕跡，屬選票認定圖││││││例有效票(22)情形，應認││││││是3號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│840-3│無效票│840-3號選票自圈選痕│840-3號選票2號欄位痕│無效票││││跡比對，兩者墨色相當│跡較淡，且選票背面1│理由：1號與2號圈選欄內││││，圈選痕跡無法重疊，│號候選人有圈選工具施│均有明顯之圈印，屬選票││││顯非折疊所造成，屬重│力之印痕，而2號之痕│認定圖例無效票(3)同時││││複圈選，屬無效票。│跡顯為疊折反印之痕跡│圈選情形，依選罷法第64│││││，依有效票圖例22號，│條第1項第1款規定，應為│││││應為1號之有效票。│無效。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│842-1│無效票│842-1號選票除3號欄位│842-1號選票3號欄位痕│原告之有效票││││外並無其他沾染，仍能│跡極淡，應係沾染所致│理由：3號圈選欄內之圈││││辨別係投給3號，依有│，依無效票圖例第2號│印應是由選舉機關製備之││││效圖例第23號，屬3號│，屬空白無效票。│圈選工具圈選，屬屬選票││││有效票。││認定圖例有效票(24)情形││││││，應認是3號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│842-2│原告之有│842-2號選票墨跡對稱│842-2號選票2號欄位亦│原告之有效票│││效票│，且選票中間有摺痕，│有圈選痕跡，屬重複圈│理由：明顯圈選3號，至2││││2號欄位之墨跡顯因沾│選，依無效票圖例第3│號圈選欄內之印泥沾染痕││││染所致，仍屬3號有效│、4、5號，屬於3號無│跡，顯然係因疊折反印之││││票。│效票。│圈選痕跡，屬選票認定圖││││││例有效票(22)情形，應認││││││是3號之有效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│842-3│被告之有│842-3號選票顯為重複│842-3號選票上之2號候│無效票│││效票│圈選，從蓋印之位置、│選人圈選墨色較淡，顯│理由：1號與2號圈選欄內││││完整性及蓋印角度，難│是疊折沾染所致，依有│均有明顯之圈印，屬選票││││認係因折疊沾染所致，│效票圖例第22號，屬於│認定圖例無效票(3)同時││││應為無效票。│1號有效票。│圈選情形，依選罷法第64││││││條第1項第1款規定，應為││││││無效。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│844-1│登記2號│844-1號選票應該是1號│844-1號選票應該是1號│被告之有效票│││之有效票│有效票誤放到2號有效│有效票誤放到2號有效│理由：明顯圈選1號，為││││票內。1號開票結果仍│票內。1號有效票總數│錯放情形，應屬1號之有││││為106票。│已遭扣除，應加回。│效票。│├───┼────┼──────────┼──────────┼───────────┤│845-1│被告之有│845-1號選票顯為重複│845-1號選票5號欄位墨│無效票│││效票│圈選，從蓋印之位置、│色較淺，顯係折疊反印│理由：1號與5號圈選欄內││││完整性及蓋印角度，難│所致，依有效票圖例第│均有明顯之圈印，屬選票││││認係因折疊沾染所致，│22號，為1號有效票。│認定圖例無效票(3)同時││││應屬無效票。││圈選情形，依選罷法第64││││││條第1項第1款規定，應為││││││無效。│└───┴────┴──────────┴──────────┴───────────┘