臺灣臺北地方法院96年度聲字第2211號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年聲字第2211號刑事裁定

裁判日期：民國96年12月05日

裁判案由：聲請沒入保證金

臺灣臺北地方法院刑事裁定96年度聲字第2211號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○即具保人上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請沒入保證金（96年度執聲沒字第265號），本院裁定如下：
主文甲○○繳納之保證金新臺幣壹萬元沒入之。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官指定保證金額新臺幣（下同）1萬元，並由被告繳納現金後，已將被告釋放，茲因被告逃匿，爰依刑事訴訴法第118條之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。又該第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，檢察官依第118條第2項之沒入保證金（指被告或犯罪嫌疑人因拘提或逮捕到場者，偵查中經檢察官訊問後，認有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一，而無聲請羈押之必要時，依第93條第3項但書逕為具保之處分；以及被告經傳喚、自首或自行到場者，檢察官於訊問後認有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一，而無聲請羈押之必要時，依第228條第4項所為具保處分等二種情形），於偵查中以檢察官之命令行之，刑事訴訟法第121條第1項、第4項亦有明文。是依刑事訴訟法第121條第4項之規定，檢察官僅於偵查中始有沒入保證金之權限，執行案件中如有沒入保證金之必要者，自須由檢察官聲請法院以裁定行之，檢察官不得逕命沒入保證金。
三、經查，本件聲請人以被告於毒品危害防制條例案件經判決確定後，依法應予執行，經聲請人拘提無著，而被告亦無在監所之紀錄，此有對被告執行傳票之送達證書、拘票、法務部戶役政連結作業系統查詢表、法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最新資料報表、刑事保證金收據影本為證，足證被告確已逃匿，聲請人之聲請經核並無不合，自應將具保人繳納之保證金沒入。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項裁定如主文。中華民國96年12月5日
刑事第十庭法官呂煜仁上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳泰寧中華民國96年12月6日