臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
112年度中簡字第3579號
原告 馬淑屏
被告 馮國豪
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國112年12月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣400,000元，及自民國112年10月25日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣4,300元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告知悉金融帳戶係個人財產交易進行之表徵，擅自提供不詳他人使用，足以使實際使用者隱匿其真實身分與他人進行交易，從而逃避追查，對於他人藉以實施詐欺取財、一般洗錢等行為有所助益，竟基於縱使他人利用其帳戶實施詐欺取財、一般洗錢等犯行亦不違反其本意之幫助犯意，於民國110年10月10日某時許，在臺中市○○區○○路0段00號之世界健身俱樂部臺中崇徳店內，將其所有之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）及帳號000000000000號帳戶之存摺、金融卡交予身分不詳之人，而容任該人使用上開帳戶。迨不詳之人取得被告所提供上開帳戶金融卡後，遂基於意圖為自己不法所有之詐欺取財之個別犯意，以假交友、真詐財之手法向原告誆稱投注香港彩票可獲利，致原告陷於錯誤，於000年00月00日下午2時9分臨櫃匯款40萬元至被告所有之系爭帳戶中，致使原告因本件詐欺而損失40萬元。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告40萬元，及自110年11月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由
㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院49年臺上字第929號判例意旨參照），故本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實。又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號判例意旨可資參照）。查原告主張被告與所屬詐欺集團成員共同詐欺原告，致其受有40萬元損害乙情，業據其提出與其所述相符之臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第36466號不起訴處分書為證，復經本院依職權調取本院111年度金訴字第800號、111年度金簡字第308號、臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第36466號等該案之相關刑事卷宗查核無誤；且被告所涉犯上開詐欺等犯行，業經審理後認被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑6月，併科罰金8萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日等情，有該刑事判決在卷可佐（見本院卷第27至34頁），而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，依本院證據調查之結果，堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其40萬元，應屬有據。
㈡再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，且起訴狀繕本於112年10月24日合法送達被告（送達證書見本院卷第53頁），則原告請求被告自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年10月25日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付40萬元，及自112年10月25日起至清償日止，按年息5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張清洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日
書記官陳慧津