臺灣橋頭地方法院109年度司執消債更字第133號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院109年司執消債更字第133號民事裁定

裁判日期：民國110年02月02日

裁判案由：執行更生事件

臺灣橋頭地方法院民事裁定109年度司執消債更字第133號聲請人即債羅正中00000000000000000000000000000000000務人0000000000000000000000000000000000000000000000代理人 王志中 法扶律師相對人即債台北富邦商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 程耀輝 00000000相對人即債國泰世華商業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 00000000相對人即債滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000法定代理人 麥康裕 00000000相對人即債聯邦商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 李憲章 00000000相對人即債凱基商業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 魏寶生 00000000相對人即債台新國際商業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 尚瑞強 00000000相對人即債良京實業股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人平川秀一郎
00000000相對人即債滙誠第二資產管理股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人莊仲沼00000000上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請人所提如附表所示之更生方案應予認可，並自收受本院確定證明書之次月起，於每月十五日給付。
聲請人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以裁定認可更生方案；又按下列情形，視為債務人已盡力清償：㈠、債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償；另按法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項前段、第64條之1第1項第1款、第62條第2項分別定有明文。
二、經查，聲請人前經本院以109年度消債更字第100號裁定開始更生程序在案。又查，聲請人名下僅有現住未保存登記建物(下稱系爭建物)持分半數，課稅現值為新臺幣(下同)149,850元，然因系爭建物未辦理保存登記，買受人僅能取得事實上處分權，且坐落土地為第三人所有、使用權源不明(聲請人稱土地所有權人為堂哥)，故本院以課稅現值二拍價格扣除預估管理人報酬後，以100,000元計算系爭建物清算價值。復查，聲請人與前配偶育有四名子女，僅三女尚未成年(95年次)，子女名下無財產無申報所得亦未領取補助，需聲請人與前配偶共同扶養；另查，聲請人現與母親、妹妹同住系爭建物，雖毋庸給付房租，但需負擔房屋稅與水電瓦斯等家庭生活費用；再查，聲請人尚主張需負擔母親扶養費，因其母親名下無財產，每月僅領有老人津貼7,759元，不足維持生活，本院認有受債務人與其他三名手足扶養之必要。另查，聲請人自陳目前為汽車保養維修助手，據其民國108年11月至100年1月薪資加計年終獎金與勞健保費補貼平均為26,600元，以上有聲請人與受扶養人綜合所得稅各類所得資料清單暨國稅局財產歸屬資料清單、保險同業公會投保明細、戶籍謄本、家族系統表、母親領取津貼存簿影本、雇主開立在職及薪資證明影本、聲請人陳報狀在卷可稽。在查無聲請人有其他收入情形下，以薪資證明所載月薪加計獎金平均26,600元，做為計算其還款能力基礎。
三、再查，聲請人所提如附表所示之更生方案，其條件為自聲請人收受認可更生方案裁定確定證明書之翌月起，每月1期，6年共計72期，每期清償5,539元。經本院審酌下列情事，認其更生方案之條件已盡力清償，且核屬適當、可行：
㈠聲請人聲請前二年間可處分所得，扣除其必要生活費用後
餘額，低於無擔保及無優先權債權人之受償總額。又本院認定聲請人有清算價值之財產現值約100,000元，是本件無擔保及無優先權債權之受償總額，遠高於本院裁定開始更生程序時，依清算程序所得受償之總額。
㈡另聲請人自陳每月個人必要費用為13,789元，低於110年度高雄市最低生活費標準之1點2倍即16,009元，應屬節約。
㈢再聲請人尚主張需負擔子女與母親扶養費，而以其每月所
得加計清算價值財產平均，扣除上開個人必要費用與更生方案還款金額後，每月剩餘8,661元作為扶養費，與其自陳金額相當，亦遠低於以上開高雄市最低生活費標準之1點2倍扣除母親津貼再與分擔扶養義務人分攤計算之金額(8661<｛16009-7759｝÷4＋16009÷2)，並非過當。
㈣綜上，聲請人已將每月可處分所得加計有清算價值財產現
值平均，扣除上開個人生活費與扶養費後，剩餘金額全數用於清償，是上開方案已傾其目前所餘之所有，其更生方案條件核屬已盡力清償、適當、可行。
四、另有債權人主張對債務人於更生條件全部履行完畢前，應為一定生活程度之限制，為使聲請人得以習得正確之消費觀念使其得以復歸社會，重建經濟生活，並確保更生方案之履行，爰依本條例第62條第2項對聲請人於未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件之限制。
五、綜上所述，聲請人有固定收入，其所提更生方案已盡力清償，且無不得認可之消極事由，揆諸消費者債務清理條例之立法目的，在於保障債務人公平受償，謀求消費者經濟生活之更生機會及社會經濟健全發展，且就聲請人之財產收入狀況觀之，以更生方式清償債務較清算方式對債權人更為有利，亦能重建聲請人之經濟生活秩序，是兼平衡兩造利益之考量下，不經債權人會議可決，逕予認可該更生方案，爰裁定如
主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國110年2月2日
民事執行處司法事務官黃思惟附表：更生方案每月1期，6年共計72期，於每月15日清償債權人債權金額債權比例每期清償金額台北富邦771111.69%94國泰世華61062613.37%740滙豐銀行3497407.66%424聯邦銀行1117362.45%135凱基銀行55691512.19%675台新銀行178430139.06%2164良京實業3409887.4%414滙誠第二73617916.12%893債權總額4567596每期清償總額5539清償成數8.73%還款總額398808補充說明：依消費者債務清理條例施行細則第26條第2項規定，由最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項之作業，惟匯款前聲請人仍應向最大債權金融機構洽詢，辦理相關手續。(非金融機構，如資產公司，仍需聲請人自行聯繫履行方式）附件：更生債務人之生活限制准許更生之債務人，未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制：
一、不得為奢靡浪費之消費活動。
二、不得為賭博或為其他投機行為。
三、不得為不動產之處分或受讓。
四、不得為金錢借貸之行為。
五、不得搭乘計程車、高速鐵路及航空器，但因公務所需且由公費支付者不在此限。
六、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。
七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。
八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。
九、每月應製作收入支出帳目。
十、其他經本院限制之行為。
十一、每月應遵守支出限制。