臺灣桃園地方法院105年度聲字第3255號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年聲字第3255號刑事裁定

裁判日期：民國105年12月22日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定105年度聲字第3255號聲請人即被告 陳佳豪 指定辯護人 陳宏瑄 律師（法律扶助基金會）上列聲請人即被告因竊盜等案件（105年度原訴字第35號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨如附件刑事交保聲請狀所載。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第
101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第
101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外，復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、經查，聲請人即被告陳佳豪前因涉犯竊盜罪等案件，經本院訊問後，認為聲請人對於檢察官起訴之犯罪事實坦承不諱，核與告訴人彭建華、 楊宇涵 、 吳俊瑋 、 邱民政 、 吳聲信 之證述相符，並有桃園市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、失車案件基本資料詳細畫面報表、贓物認領保管單、扣案竊車工具2支及扣案物照片2張在卷可佐，足認聲請人犯罪嫌疑重大，又聲請人分別於民國105年2月28日、同年2月29日、同年3月1日、同年3月2日、同年3月10日、同年3月11日行竊，顯見聲請人有反覆實施加重竊盜罪之情形，有羈押之原因及其必要性，爰依刑事訴訟法第101條之1第1項第
5款，自105年5月31日起予以羈押，並裁定自同年8月31日起延長羈押2月，另於同年10月31日裁定延長羈押2月在案。聲請人雖執前詞聲請具保停止羈押，惟查，因上揭情事均仍存在，本院斟酌命聲請人具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保將來審理程序或後續執行程序之順利進行，認仍有繼續羈押聲請人之必要。至聲請意旨所指關於聲請人兼職打工賺取生活費，以利日後執行期0生活安排之狀況，並非法院審酌是否具保停止羈押之事由。此外，復查無刑事訴訟法第114條各款之情形，是本件聲請自屬無據，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年12月22日
刑事第八庭法官呂宜臻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官洪郁筑中華民國105年12月23日