臺灣士林地方法院111年度聲字第1405號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院111年聲字第1405號刑事裁定

裁判日期：民國112年01月04日

裁判案由：聲請發還扣押物

臺灣士林地方法院刑事裁定111年度聲字第1405號聲請人即被告 蔡佳益 上列聲請人即被告因詐欺案件（109年度訴字第83號、109年度訴字第124號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告蔡佳益所有之蘋果牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡壹張，IMEI：000000000000000、000000000000000），前因詐欺案件被扣押，該案已判決確定，上開行動電話並未諭知沒收，爰依刑事訴訟法第317條規定聲請准予發還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；又扣押物未經諭知沒收者，應即發還，刑事訴訟法第142條第1項、第317條分別定有明文。
惟法院審理案件時，扣押物有無繼續扣押必要，雖應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年度台抗字第12號裁判意旨可資參照）。且裁判一經確定，即脫離繫屬，法院因無訴訟關係存在，原則上即不得加以裁判（最高法院95年度台上字第3517號判決意旨參照）。
三、經查，聲請人因詐欺案件，經本院於民國109年5月29日以1
09年度訴字第83號、109年度訴字第124號判決，於109年7月13日確定，並於110年1月29日經臺灣士林地方檢察署執行沒收完畢結案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，揆諸上開說明，裁判一經確定，即脫離繫屬，該案已自法院脫離繫屬，是關於本案扣押物發還事宜，本院即無辦理，應由執行檢察官依個案具體情形審酌。從而，聲請人向本院聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年1月4日
刑事第八庭法官楊廼伶以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官吳尚文中華民國112年1月7日