台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林立強
張崇益
被 告 乙○○
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國95年9月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣玖萬柒仟玖佰捌拾柒元；及其中新台
幣玖萬陸仟參佰零貳元，自民國九十五年七月四日起至清償
之日止，按年息百分之二十計算之延滯利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告之主張：被告於民國92年10月8日與原告訂立小額循環
信用貸款契約，並持用原告所發行之GEORGE&MARY卡，於92
年11月11日起至95年5月29日止，動用該卡借款本金餘額計
新台幣（下同）96,302元。按雙方契約第6條約定，被告應
於95年7月3日繳付應繳金額97,987元，詎料被告竟未依約給
付，現尚欠金額計算如下：
㈠本金：96,302元。
㈡利息：依契約第3條及第7條約定分別計算，於繳款期限前
按年息百分之18.25即日息萬分之5，延滯則按年息百分之
20計算。
⒈繳款期限前已計未收利息共1,685元。
⒉延滯期間之利息：自95年7月4日起至清償日止，以本金
96,302元，按年息百分之20計算。
又按契約第11條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，
全部債務視為到期，屢經催討均置之不理，總計尚欠本金
96,302元及已計未收利息1,685元，合計97,987元，暨其中
96,302元，自95年7月4日起至清償日止，按年息百分之20計
算之延滯利息之等事實，並聲明：如判決主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據提出小額循環信用貸款契約、利息餘
額查詢及交易記錄一覽表為證。被告經合法通知，既未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，
依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條
第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真
正。
㈡從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如判決主文
第1項所示之金額及延滯利息，並無不合，應予准許。
㈢本件係適用小額程序之事件，且為被告敗訴之判決，爰引用
民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依
據同法第436條之19第1項之規定，確定其訴訟費用額為
1,000元（即裁判費1,000元）由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 9 月 25 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官許石慶
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 25 日
書記官