臺灣高雄地方法院96年度簡字第1591號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第1591號刑事判決

裁判日期：民國96年04月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1591號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度毒偵字第2227號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判書（詳如附件）之記載。並補充記載：按MDMA（俗稱搖頭丸）係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命後進而施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪等語。
二、爰審酌被告前因施用毒品案件，經施以觀察勒戒執行完畢釋放後，5年內竟再為本件犯行，足見其惡習已深，且戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之憾害及社會之負擔，自屬可議，惟念其年輕識淺一時失慮貪玩，及施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性之程度應屬較低，此外並無其他前科，素行尚可，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參等一切情狀，量處如主文所示之刑，並斟酌本件被告國中畢業教育程度不高，職業為舞小姐，經濟狀況不富裕等情，有警詢筆錄可參，並諭知如易科罰金從輕以新臺幣1,000元折算1日，用啟自新。
三、至於扣押之MDMA（俗稱搖頭丸）9顆，均非被告所有，亦非供被告自己施用第二級毒品MDMA犯罪所用之物，亦經被告於95年11月11日警詢及96年3月19日偵訊時均供述綦詳，並有上開警詢、偵訊筆錄在卷可憑，是上開扣押之MDMA（俗稱搖頭丸）9顆無從依刑法第38條第1項第2款前段規定，併予宣告沒收之。此外，聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官對於上開扣押之MDMA（俗稱搖頭丸）9顆並未送鑑驗，亦未能再提出其他確切之證據證明上開扣押之MDMA（俗稱搖頭丸）9顆即係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，是聲請人既不能就扣押之MDMA（俗稱搖頭丸）
9顆舉證達令人信實為第二級毒品MDMA無疑之程度，爰無從依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，併此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第
2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本簡易判決，應自收受本件簡易判決書之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年4月26日
高雄簡易庭法官施添寶以上正本證明與原本無異。
中華民國96年4月27日
書記官王翌翔附錄本案論罪科刑法條全文︰
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：上開96年度毒偵字第2227號聲請簡易判決處刑書。