臺灣桃園地方法院110年度家他字第48號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年家他字第48號民事裁定

裁判日期：民國110年06月07日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣桃園地方法院民事裁定110年度家他字第48號受裁定人即原聲請人即反聲請相對人 周學忠 上列受裁定人即原聲請人即反聲請相對人與原相對人即反聲請聲請人 周妍均 、 周宏曄 間請求給付扶養費事件，業經裁定確定，因前經准予訴訟救助，應依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下：
主文受裁定人即原聲請人即反聲請相對人周學忠應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣貳仟元，及自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按家事事件法就費用之徵收及負擔並無規定，其中家事訴訟事件，固得準用民事訴訟法關於訴訟救助之規定，惟家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定（最高法院101年度第7次民事庭會議決議參照）。次按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。再依非訟事件法第13條規定，因財產權關係為聲請者，按其標的之金額或價額，以新臺幣（下同）依下列標準徵收費用：未滿10萬元者，500元；100萬元以上未滿1,00
0萬元者，2,000元，上開規定亦為家事非訟事件所準用，此觀家事事件法第97條、非訟事件法第19條自明。
二、經查，本件原聲請人周學忠請求原相對人周妍均、周宏曄給付扶養費事件，原聲請人因其無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助，經本院以109年度家救字第160號裁定准予訴訟救助，暫免繳納訴訟費用，該給付扶養費事件則由本院以109年度家親聲字第655號受理，程序進行中，原相對人提出反聲請，請求免除相對人對聲請人之扶養義務，經本院合併裁定，並就訴訟費用負擔部分諭知「聲請即反聲請程序費用由聲請人負擔」，且該裁定已確定等節，業經本院調取上開案卷核閱無訛。
三、次查，前開關於原聲請人請求原相對人給付扶養費事件係因財產權關係而聲請，原聲請人聲請時之聲明為：「相對人應自本裁定確定時起至聲請人死亡之日止，按月各給付聲請人新臺幣（下同）1萬1,073元之扶養費，如遲誤1期履行者，其後之6期扶養費視為亦已到期」。而原聲請人為民國42年7月25日之男性，現年67歲，依內政部製作之108年度簡易生命表所示，臺灣地區67歲男性之平均餘命為17.1年，惟依家事事件法第97條準用非訟事件法第19條，再準用民事訴訟法第77條之10規定，「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間，但其期間超過10年者，以10年計算」，故原聲請人前開請求之訴訟標的價額核定為265萬7,520元【計算式：1萬1,073元×2人×120個月（即10年）＝265萬7,520元】，依非訟事件法第13條規定，應徵收之聲請程序費用為2,
000元。
四、綜上，原聲請人聲請給付扶養費事件，前因訴訟救助而暫免繳納之程序費用確定為2,000元，該事件之裁定主文既諭知程序費用由原聲請人負擔，爰依職權確定原聲請人應向本院繳納之程序費用額為2,000元，並應加給自本裁定送達翌日起按法定利率計算之利息。
五、爰裁定如主文。中華民國110年6月7日
家事法庭法官羅詩蘋以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國110年6月7日
書記官黃雅慧