臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南簡字第97號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 黃德智
朱宏霖
被 告 彭碧晴
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年2月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟柒佰伍拾壹元，及其中新
臺幣玖萬玖仟玖佰陸拾壹元自民國一０八年十二月二日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
㈠原告於民國99年7月間向被告申請信用卡（卡號：000000000
000000，下稱系爭信用卡），信用額度為新臺幣（下同）10
0,000元，依約被告得憑信用卡於特約商店簽帳消費，原告
依被告之簽帳資料於次月寄送消費明細帳單，被告須於指定
之繳款截止日前清償或依信用卡約定條款第14條選擇循環信
用方式彈性付款，利息自各筆帳款入帳日起，依持卡人適用
之分級循環信用利率計付，持卡人適用優惠利率期間若出現
繳款延遲或其他信用往來異常之情形，原告有權取消持卡人
之優惠利率並適用年利率15％；如有逾期繳納，除應付利息
外，其延遲繳納未滿1個月者應付違約金100元，延遲逾2個
月未滿2個月者應再付違約金200元，延遲逾2個月未滿3個月
者應再付違約金300元，違約金分段累計收取最高以連續3個
月為限。被告申請信用卡後，於108年10月16日最後一次繳
款後，即未再繳款，尚積欠信用卡消費款99,961元、應收利
息2,290元、違約金500元，及自108年12月2日起至清償日止
，按年息15％計算之利息，爰依信用卡契約之法律關係提起
本訴等語。
㈡並聲明：
1.被告應給付原告102,751元，及其中99,961元自108年12月2
日起算至清償日止，按年息15％計算之利息。
2.訴訟費用由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、經查，原告就其主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之
信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收
款通知書、信用卡消費明細帳單、信用卡消費明細帳單繳款
金額暨結欠消費款轉列催收款一覽表等件附卷可證。又被告
對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭
原告主張之事實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條
第1項之規定，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信
原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，
應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1
項分別定有明文。本件原告之訴為有理由，第一審訴訟費用
即裁判費為1,110元，應由被告負擔，爰判決如主文第2項所
示。又本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序
之事件，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
之規定，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，及第389條第
1項第3款，判決如主文。
中華民國109年3月12日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官田幸艷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月16日
書記官駱映庭