臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第3284號
原告 林傳意
訴訟代理人 陳冠琳 律師（於民國112年5月8日始解除委任）
複代理人 侯莘渝 律師（於民國112年5月8日始解除委任）
被告 林千幼
上二人共同
訴訟代理人 洪家駿 律師
陳昭伊 律師
上二人共同
複代理人 施竣凱 律師
劉慕良 律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年4月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告林千幼應給付原告新臺幣13萬9000元，及自民國111年5月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告林玫蓉應給付原告新臺幣2萬4666元，及自民國111年5月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決得假執行；但被告林千幼如以新臺幣13萬9000元為原告預供擔保後；被告林玫蓉如以新臺幣2萬4666元為原告預供擔保後，均分別得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告林千幼明知原告之配偶於民國85年3月25日，以原告為被保險人向富邦人壽保險股份有限公司（下稱富邦人壽）投保富邦人壽「新防癌終身健康險」（內含醫療險，下稱富邦人壽保單），且知悉原告於109年8月間罹患膀胱癌，至慈濟嘉義大林醫院接受手術治療，林千幼竟意圖為自己不法之所有基於侵占之意，於109年10月間載原告至慈濟嘉義大林醫院申請醫療費用單據及診斷證明書後，攜帶自行為原告刻的印章，帶原告前往臺灣銀行埔里分行開立000-0000-00000銀行帳戶（下稱系爭帳戶），並將系爭帳戶之存摺、提款卡及印章占為己有，未經原告之授權，偽造原告之簽名填具保險金理賠申請書向富邦人壽申請保險理賠，富邦人壽於109年12月2日將新臺幣（下同）13萬9000元之保險理賠金匯入原告系爭帳戶中，林千幼得知後，隨即於同日12時7分自臺灣銀行北臺中分行以原告之提款卡，在原告不知情下，將系爭帳戶內之13萬9000元保險理賠金提領一空，致原告受有損害。
㈡被告2人於100年9月21日，在未經原告同意下，擅自以原告為要保人及被保險人，將渠等2人列為身故保險金受益人，偽填投保資料及偽造原告之簽名，向南山人壽保險股份有限公司（下稱南山人壽公司）投保住院醫療保險及終身醫療健康險（下稱南山人壽保單）。嗣被告2人得知原告罹患膀胱癌手術治療後，於109年10月間，再度偽造原告之簽名填具保險金申請書，向南山人壽申請醫療費用保險理賠金，使南山人壽保險理賠承辦人員陷於錯誤，誤以為係原告本人申請保險理賠，進而以開立支票核發2萬4666元保險理賠金，並將支票寄至林千幼之住居所，由被告林玫蓉持有，拒不返還予原告。
㈢保險理賠金係因被保險人發生保險事故所為之理賠，被告2人非系爭保險之要保人及被保險人，且受益人亦非醫療險保險金理賠之對象，是被告2人分別受領13萬9000元、2萬4500元保險理賠金均無法律上原因，爰依不當得利之法律關係，提起本訴，並聲明：⒈林千幼應給付原告13萬9000元，及自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒉林玫蓉應給付原告2萬4666元，及自支付命令狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒊訴訟費用由被告負擔。
二、被告則以：富邦人壽之保險費都是由第三人即原告之配偶 劉秀蘭 繳納，林千幼係基於原告之授權，代原告將13萬9000元全數匯入劉秀蘭之帳戶內，此部分金額業已交付。林玫蓉之2萬4666元業經原告於偵查程序中免除債務等語抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡訴訟費用由原告負擔。㈢如受不利判決，願供擔保免為假執行。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據提出富邦人壽保單之要保書、系爭帳戶交易往來明細、富邦人壽個人保險理賠保險金申請書、南山人壽保單要保書、南山人壽保險金申請書、南山人壽給付通知書等影本為證（111年度司促字第9824號卷第9-25、55頁）。被告2人對於原告為富邦人壽及南山人壽保單之被保險人，上開保單均已分別向富邦人壽、南山人壽申請保險理賠，富邦人壽理賠之保險金13萬9000元經林千幼領取，南山人壽理賠之保險金2萬4666元所開立之支票由林玫蓉持有中等情，並未加以爭執（本院卷第85-91頁），惟否認有返還之義務，並以前詞加以置辯。
㈡按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條載有明文。經查：原告為富邦人壽保單及南山人壽保單之被保險人，富邦人壽保單之身故保險金受益人為劉秀蘭，南山人壽保單之身故保險金受益人為被告2人等情，有富邦人壽保單及南山人壽保單之要保書在卷可憑（司促卷第9、19頁）；而原告分別向富邦人壽申請癌症保險理賠並受理賠付13萬9000元、向南山人壽申請醫療費用理賠並受理賠付2萬4666元，亦有富邦人壽個人保險理賠保險金申請書、系爭帳戶交易往來明細、南山人壽保險金申請書、南山人壽給付通知書等影本在卷可證（司促卷第15-18、25、55頁）。劉秀蘭雖為原告富邦人壽保單之身故保險金受益人，被告2人雖為原告南山人壽保單之身故保險金受益人，惟原告請求本件理賠之項目，分別為癌症保險理賠及醫療費用理賠，則有權領取前開保險金之人應為原告，而非劉秀蘭及被告2人。
㈢林千幼、林玫蓉雖分別辯稱：林千幼有受原告之授權（本院卷第162頁），原告已於偵查程序中免除林玫蓉之債務等語（本院卷第107頁）。然原告否認有授權林千幼領取保險金乙節，而林千幼對此則亦無法舉證以實其說。原告雖於刑事案件偵查中就林千幼欲返還13萬9000元表示「我不要收」等語（臺灣臺中地檢署111年度偵字第20981號卷第86頁），然未見原告係有免除被告2人債務之意，原告於本院審理時亦否認有免除被告2人債務之情事。而系爭兩筆金額分別為13萬9000元、2萬4666元之保險金，依照保險契約之約定，既係應由原告取得，被告2人無法證明渠等分別所得之上揭款項具有法律上之原因存在，其拒絕返還原告，顯已造成原告受有損害。況被告2人亦無法舉證證明原告對被告2人有免除債務之情事，則原告主張林千幼應返還保險金13萬9000元； 林玟蓉 應返還保險金2萬4666元，均屬有據，應予准許。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。查原告對被告2人上開不當得利請求權，並未約定清償期限，核屬無確定期限之給付，亦無證據足認有約定利率，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求林千幼自支付命令繕本送達翌日即111年5月18日起；林玫蓉自支付命令繕本送達翌日即111年5月30日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核無不合。
㈤綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求：⒈林千幼應給付原告13萬9000元，及自111年5月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。⒉林玫蓉應給付原告2萬4666元，及自111年5月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，均有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，所為被告等敗訴之判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。原告雖 陳明 願供擔保宣告假執行，應僅在促使法院注意依職權宣告假執行而已，此部分尚無庸另為准駁之諭知。又被告等陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 6 月 2 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊忠城
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 2 日
書記官巫惠穎