臺灣新竹地方法院99年度審易字第345號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院99年審易字第345號刑事判決

裁判日期：民國99年06月30日

裁判案由：竊盜

臺灣新竹地方法院刑事判決99年度審易字第345號公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第2997號），本院依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑拾月。
事實及理由
壹、構成犯罪事實：甲○○於民國99年4月4日晚上11時許，出於為自己不法所有目的的犯罪意思，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車路經苗栗縣○○鎮○○路旁南港橋堤防邊，持足以攻擊人身，危害人生命、身體安全，在客觀上具有危險性可供兇器使用之手鋸1支（未扣案），竊取乙○○所管有、屬經濟部水利署第二河川局所架設之價值新台幣7,000元之「水深危險、請勿游泳」告示牌1面，得手後，持至新竹縣○○鄉○○路○段○○○巷○○號「永志資源回收場」變賣時，適為巡邏員警發現有異狀，始循線查獲。
貳、認定犯罪事實所根據的證據及理由：
一、被告甲○○於警局詢問時、檢察官偵查中、本院準備程序及簡式審判程序訊問時之自白。
二、證人即告訴代理人乙○○於警詢時之證述。
三、新竹縣政府警察局竹東分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓證物品認領保管單、現場照片7張在卷可證。
叁、論罪科刑的理由：
一、論罪：
（一）按刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪所謂之兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之器械均屬之，此有最高法院79年度台上字第5253號判例意旨可資參照。查本件被告行竊時所持之手鋸1支，係金屬製品，質硬而形尖，客觀上得持以攻擊人身，對人之生命、身體、安全構成威脅，為具有相當危險性之器械，證諸前開判例意旨，自屬刑法第321條第1項第3款所稱之兇器。
（二）核被告甲○○所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。
（三）累犯：被告甲○○前曾於97年10月間，因竊盜案件，經臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）於97年12月1日，以97年度易字第942號判決，判處有期徒刑1年1月，嗣於同日確定，於97年12月29日入監執行，而於98年11月9日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份為證，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
二、科刑：
（一）主刑：審酌被告不思以勞力賺取所需，因為缺錢花用而起意偷竊的犯罪動機、目的及手段，以攜帶兇器之加重竊盜方式而竊取他人之財物，其所為顯不尊重他人財產權益，及竊盜所得財物之價值，以及被告犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。至被告請求本院從輕量刑部分，衡諸被告甫於98年11月10日，始因加重竊盜案件，經苗栗地院判處有期徒刑1年1月執行完畢出監，不到半年時間即再犯本件加重竊盜犯行，顯見前開刑期未能矯正其之竊盜行為，況本件係持足以造成人身生命安全危害之兇器行竊，惡性非輕，故上開請求尚難認有理由，併此敘明。
（二）不另為沒收之說明：至於被告所有供犯罪所用之手鋸1支，並未扣案，且據被告供稱手鋸已丟棄，因無證據證明該手鋸仍存，為免沒收執行之困難，爰不予宣告沒收，併此說明。
肆、適用法律依據：
一、程序法方面：刑事訴訟法第284條之1、第273條之1第1項、第299條第1項前段。
二、實體法方面：刑法第321條第1項第3款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官張嘉宏到庭執行職務。
中華民國99年6月30日
刑事第九庭法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀。上訴書狀應敘述具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年6月30日
書記官王思穎附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第321條第1項第3款：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
三、攜帶兇器而犯之者。【刑法第320條第1項：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。】