臺灣宜蘭地方法院105年度司拍字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院105年司拍字第5號民事裁定

裁判日期：民國105年03月03日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣宜蘭地方法院民事裁定105年度司拍字第5號聲請人宜蘭縣五結鄉農會法定代理人 謝錫琴 代理人 賴麗蘭 相對人 林清山 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項、第881條之17定有明文。又抵押權人依此規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，亦無既判力，故於形式上只須其抵押權已經依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定。而對於實體法律關係有爭執之人，為保護其權利，應另提起訴訟，以資解決，而無不許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院51年台抗字第269號判例、94年度台抗字第270號裁定意旨併同參照）。
二、本件聲請人主張略以：相對人於民國93年6月24日以其所有如附表所示之不動產，設定新臺幣（下同）370萬元之最高抵押權予相對人，並經登記在案。嗣相對人與連帶保證人林萬順於93年6月30日向其借款300萬元並約定分期清償， 惟渠 等自104年7月30日起即未依約按期清償，而已喪失期限利益，為此聲請拍賣抵押物以資受償。
三、本件相對人依非訟事件法第74條陳述意見意旨略以：第一、印章不對、第二存款簿存入為何沒寫名字？借錢為什麼沒寫名字？為什麼93年9月21日當天沒進錢？為什麼93年6月30日才接到錢(是不是沒身分證？是誰借錢？)第四、92年7月政府徵收補助93萬共82坪，我有錢，不用借錢，93年6月21日我農會有存款200萬，不需借錢，（不知道是誰借的）。第
五、農會自行扣93萬，我都不知，93萬都沒了等語。
四、經查：本件聲請人上開主張，業據提出他項權利證明書影本、抵押權設定契約書影本、土地謄本、借據影本、授信約定書影本放款交易明細等件為證，本院於形式審查後，認自應依首揭說明准許相對人拍賣抵押物之聲請。至相對人上開陳述意見之內容無非在於爭執其並未向聲請人借款，惟依首揭說明，聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院僅得為形式上審查，而相對人所為陳述核屬實體法律關係之爭執，本院於非訟程序自不得審酌，相對人自應另循訴訟途徑以謀解決，不得於此非訟程序爭執甚明。
五、綜上，依非訟事件法第24條第1項、第21條第2項、民事訴訟法第78條裁定如主文。
中華民國105年3月3日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
司法事務官蔡子偉正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1仟元。關係人如就聲請所依據之法律關係有爭執者，得提起訴訟爭執之。
中華民國105年3月7日
書記官吳慧芳