臺灣新北地方法院98年度撤緩字第220號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年撤緩字第220號刑事裁定

裁判日期：民國98年10月30日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定98年度撤緩字第220號聲請人台灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因侵占案件，經聲請人聲請撤銷緩刑之宣告（98年度執聲字第3562號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○前曾於民國96年間，因侵占等案件，經台灣高等法院（聲請意旨誤載為本院）以97年度上訴字第5105號判決處有期徒刑一年，緩刑四年，並應依附件和解筆錄所載和解內容履行和解條件（即應向被害人支付新台幣404,840元），於98年4月9日確定在案。經聲請人通知應依確定判決履行該條件，竟拒不履行，情節重大，核被告所為，已合於刑法第75條之1第1項第4款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷其緩刑之宣告等語。
二、按受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：（一）未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。（二）前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。受緩刑之宣告而有違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條、第75條之1第1項第4款分別定有明文。
三、本院查：
（一）被告前曾於96年間起，因詐欺、侵占、背信等案件，經台灣高等法院判決處有期徒刑一年，緩刑四年，並應依附件和解筆錄所載和解內容履行和解條件（即應向被害人支付404,840元），於98年4月9日確定在案。而被告經聲請人於98年4月27日發函通知應依確定判決履行該條件，於98年4月30日收受，遲至98年10月9日仍不履行等情，有上揭刑事判決、台灣高等法院被告前案紀錄表、台灣板橋地方法院檢察署函、告訴人陳報狀等件在卷足憑。
（二）審酌被告擔任告訴人公司之美容師，而對告訴人公司及客戶犯詐欺、侵占、背信犯行，經被告與告訴人和解後，經台灣高等法院諭知附條件緩刑，應履行渠等和解筆錄之和解內容，並將該條件及法律效果於判決理由內載明。而被告經檢察官發函通知，迄今已逾半年仍拒不履行，顯見被告受緩刑之宣告而有違反所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，核與現行刑法第75條之1第1項第4款之規定相符，爰依法撤銷其緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中華民國98年10月30日
刑事第17庭法官林鈺琅上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官林蔚然中華民國98年10月30日