臺灣新北地方法院107年度抗字第220號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院107年抗字第220號民事裁定

裁判日期：民國107年10月23日

裁判案由：本票裁定

臺灣新北地方法院民事裁定107年度抗字第220號抗告人 陳賜珍
黃美娥 相對人 蕭秀霞 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於中華民國107年9月13日本院107年度司票字第5505號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨以：金額不符、黃美娥並未背書、有證人林錦興等，惟原裁定並未查證審酌，懇請明察感激不盡，請求原裁定廢棄，駁回相對人在第一審之聲請等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依票據法第123條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。
三、經查，相對人主張執有抗告人共同簽發如附表所示之本票乙紙，並免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款等情，有卷附本票影本可稽，是相對人據以聲請裁定准予強制執行，於法並無不合；抗告人雖主張金額不符、黃美娥並未背書、有證人為證云云，但本票執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定強制執行，其性質與非訟事件無殊，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，抗告人上開主張縱認屬實，亦係屬實體上之爭執，揆諸上開說明，應由抗告人另行提起確認訴訟尋求救濟以資解決，尚非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告人請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項本文、第78條規定，裁定如主文。
中華民國107年10月23日
民事第六庭法官黃繼瑜以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年10月23日
書記官黃伊媺附表：
┌──┬─────┬──────┬───────┬───────┐│編號│票據號碼│票面金額│發票日│到期日│├──┼─────┼──────┼───────┼───────┤│1│CH369890│1,000,000元│106年6月23日│107年1月22日│└──┴─────┴──────┴───────┴───────┘