臺灣臺中地方法院94年度重訴字第451號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院94年重訴字第451號民事判決

裁判日期：民國94年12月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決94年度重訴字第451號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人己○○訴訟代理人戊○○被告勝義紡織廠股份有限公司兼法定代理人乙○○○被告丙○○
甲○○丁○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年12月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹仟零肆萬元，及自民國九十四年六月七日起至清償日止，按年息百分之二點九六計算之利息，暨自民國九十四年七月八日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時係請求被告應連帶給付原告新台幣（下同）10,040,000元，及自民國94年6月7日起至清償日止，按年息3.02%計算之利息，暨自94年
7月8日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
嗣於本院審理中就利息之利率部分減縮為按年息2.96%計算，合於上開規定，應予准許。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告勝義紡織廠股份有限公司（下稱勝義公司）於90年12月7日邀同被告乙○○○、丙○○、甲○○、丁○○為連帶保證人，向原告借款15,000,000元，約定借款期限自90年12月7日起至95年12月7日止，被告應按月攤還本金，利息按原告基本放款利率減碼年率1%計算按月計付，並隨原告基本放款利率機動調整，如未依約攤還本息，即視為全部到期，除按上開利率計息外，並應加付逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率
20%計算之違約金。嗣借款期限延展至97年12月7日止，利息則自94年2月7日起調整為按原告定儲利率指數加碼年息
1.3%計算。詎被告勝義公司自94年6月7日起即未依約攤還本息，迄今尚有本金10,040,000元未清償，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告丙○○、甲○○均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀供本院斟酌；而被告兼法定代理人乙○○○、丁○○雖未於言詞辯論期日到場，惟據其以前準備程序到場所為陳述則以：伊有欠原告錢，惟確實金額須再核對等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之事實，業據提出借據、增補契約、授信約定書、保證書、定儲利率指數變動明細表、貸款本息攤還表、轉帳支出傳票、放款帳務資料查詢單等為證，被告兼法定代理人乙○○○、丁○○雖未於言詞辯論期日到場，惟據其以前到場所為陳述，並不否認有系爭借款事實，僅稱詳細積欠之金額須再核對，然嗣未再提出準備書狀爭執或舉證證明此有利於己之事實；而被告丙○○、甲○○經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，均應視同自認，經本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第739條、第740條及第273條第1項所明定。本件被告勝義公司既偕同被告乙○○○、丙○○、甲○○、丁○○為連帶保證人向原告借款，而尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，且清償期已因喪失分期攤還之利益而視為全部到期。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國94年12月30日
民事第四庭審判長法官洪碧雀
法官陳添喜法官蔡美華正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國94年12月30日
書記官