臺灣桃園地方法院112年度附民字第1790號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年附民字第1790號刑事判決

裁判日期：民國112年09月11日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決112年度附民字第1790號原告 鐘元辰 送達代收人 郭瑋峻 被告 吳孋軒 上列被告因違反洗錢防制法等案件（112年度金訴字第4、26、425號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明及陳述均詳如附件刑事附帶民事起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟，若在辯論終結之後，已無「訴訟」可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有「訴訟」程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟，刑事訴訟法第488條規定其故在此。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明文。
二、查被告吳孋軒所涉違反洗錢防制法等案件，業經本院於民國112年8月11日112年度金訴字第4、26、425號宣判在案，檢察官不服判決於同年8月30日提起上訴，然本案尚未繫屬於第二審，原告鐘元辰則於本案宣判後之同年9月1日始具狀提起附帶民事訴訟，有刑事附帶民事起訴狀及本院收文章戳、臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度請上字第396號上訴書、上開判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，揆諸前揭說明，原告係在本院第一審辯論終結宣判後、提起上訴而「案件繫屬於第二審」前，提起本件附帶民事訴訟，斯時本案辯論既已終結，已無訴訟可言，且檢察官提起之上訴亦未繫屬於第二審，原告顯違刑事訴訟法第488條但書之規定，其訴不能認為合法，應予駁回。假執行之聲請亦因此失所依附，併予駁回。然此程序駁回並無礙原告另循民事訴訟途徑提起訴訟之權利，即仍得另行提起民事訴訟，或於刑事案件上訴繫屬二審後，再行提起刑事附帶民事訴訟，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第488條但書、第502條第1項，判決如主文。
中華民國112年9月11日
刑事第十一庭審判長法官潘政宏
法官翁健剛法官林育駿以上正本證明與原本無異如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官翁珮華中華民國112年9月11日