臺灣臺北地方法院101年度聲判字第238號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年聲判字第238號刑事裁定

裁判日期：民國101年11月02日

裁判案由：聲請交付審判

臺灣臺北地方法院刑事裁定101年度聲判字第238號聲請人 周信价 代理人 吳啟豪 律師被告 殷德義 上列聲請人因不服臺灣高等法院檢察署101年度上聲議字第6685號處分，聲請交付審判，本院裁定如下：
主文本件管轄錯誤，移送臺灣板橋地方法院審理。
理由
一、按「告訴人不服駁回再議之處分者，得於接受處分書後10日內委任律師提出理由狀，向該管第一審法院聲請交付審判」「交付審判之程序，除法律別有規定外，適用第2編第1章第3節之規定」，刑事訴訟法第258條之1、第258條之4，分別定有明文。而刑事訴訟法第2編第1章第3節第304條規定：「無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院」，應先敘明。
二、查本件聲請人即告訴人周信价告訴被告殷德義背信案件，前於民國101年7月31日，經臺灣板橋地方法院檢察署以101年度偵續字第43號為不起訴處分後，因告訴人不服而聲請再議，嗣經臺灣高等法院檢察署於101年9月17日以101年度上聲議字第6685號處分書駁回，有上開處分書在卷可稽。是本件之原不起訴處分機關既為臺灣板橋地方法院檢察署檢察官，聲請人如有不服，揆諸上揭刑事訴訟法第258條之1所謂「該管第一審法院」意旨，即應向臺灣板橋地方法院聲請交付審判，惟聲請人竟誤向本院提出聲請，其聲請自不合法，爰諭知管轄錯誤之裁定，並移送臺灣板橋地方法院審理。據上論斷，應依刑事訴訟法第258條之3第2項、第258條之4、第304條，裁定如主文。
中華民國101年11月2日
刑事第五庭審判長法官廖紋妤
法官李小芬法官余銘軒以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官吳芝嘉中華民國101年11月2日