臺灣高雄少年及家事法院108年度婚字第66號民事判決

裁判字號：臺灣高雄少年及家事法院108年婚字第66號民事判決

裁判日期：民國108年05月31日

裁判案由：離婚

臺灣高雄少年及家事法院民事判決108年度婚字第66號原告甲○○被告乙○○上當事人間請求離婚事件，本院於民國108年5月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國84年9月2日結婚，被告自106年8月無故離家，迄今均無音訊，夫妻感情不復存在，兩造有難以維持婚姻之重大事由，依民法1052條第1項第5款、第2項之規定，擇一請求判決離婚等語。
三、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本為證，並經本院查詢被告入出境資料，被告於106年8月25日出境後即未再入境（見本院卷第57頁），被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，與原告主張106年8月後被告離家，迄今均無聯繫等情，核相符合，應為真實。
四、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，此觀民法第1052條第2項前段之規定自明。又民法親屬編修正前，第1052條就裁判離婚原因，原採列舉主義，於74年6月3日修正公布時，乃參酌外國破綻主義離婚法之精神，在同條增列第2項「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方，得請求離婚」之規定，其立法本旨，乃以同條第1項各款列舉之離婚原因，過於嚴格，故增列第2項，即夫妻一方之事由，雖不備同條第1項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上，確屬難以維持婚姻生活者，亦在得請求裁判離婚之列。而婚姻以雙方共同生活、相互扶持為目的，並以深摯情感為基礎，如夫妻雙方婚姻生活之感情基礎業已破裂，且客觀上亦難以期待其回復者，即可認有難以維持婚姻之重大事由，而無強求其繼續維持婚姻關係之必要。查被告自106年8月離家出境，迄今無音訊，顯示欠缺共同生活之意願，客觀上雙方已無法共同生活，維持婚姻關係之感情基礎已不存在，難再復合，兩造之婚姻因重大事由難以維持，且該事由非應由原告一方負責。從而，原告依民法第1052條第2項請求判決離婚，應予准許。原告之離婚請求既經准許，其另依同法第1052條第
1項第5款訴請離婚不另審酌，附此敘明。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國108年5月31日
家事第一庭法官王俊隆以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國108年5月31日
書記官陳長慶