士林簡易庭97年度士小字第506號民事判決

臺灣士林地方法院小額民事判決　　　　97年度士小字第506號
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國96年3月7日言
詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬玖仟元，及自民國九十六年十二月三
十一日起，至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項、理由要領：
一、原告主張持有由被告簽發，如附表所示之支票1紙，詎屆期
提示不獲兌現，爰依票據法律關係，訴請被告給付系爭票款
新台幣（下同）69,000元，及自付款提示日即民國96年12月
31日起，至清償日止，按年息百分之六計算之利息等語。
二、被告就原告主張之上開事實，並無爭執，惟辯稱：系爭票款
乃簽發交付原告，作為支付向原告購買剩餘原物料貨款之用
，原告雖已將貨物交付被告，但因兩造間關於頂讓店鋪尚有
其他民刑事訴訟，感情交惡，且伊受讓店鋪後經營虧損，目
前無力清償，希望延至97年5月31日再清償系爭票款等語。
三、原告主張之上開事實，業據提出相符之支票及退票理由單為
證，復為被告所不爭執，應堪信原告之主張為真實。至被告
所為上開抗辯，核與票據原因關係無涉，不足作為延後給付
票款之依據。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票
文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條規定甚
明。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付票款69,0
00元，及自付款提示日即96年12月31日起，至清償日止，按
年息百分之六計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟標的金額在100,000元以下，爰依民事訴訟法第436
之20規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　18　　日
　　　　　　士林簡易庭法官蔡文育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如上訴狀未表明上訴
理由，上訴人應於提起上訴後20日內補提理由書。如於本判決宣
示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書
（須附繕本）。如未依期提出，無庸命補正，法院逕以裁定駁回
上訴。
書記官陳麗如
中　　華　　民　　國　　97　　年　　3　　月　　18　　日
附表：（新台幣）
┌─┬─────┬─────┬──────┬──────┐
│編│付款人│票據號碼│發票日│金額│
│號│││提示日││
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┤
│1│華南商業銀│UC0000000│96年12月31日│69,000元│
││行大稻埕分││96年12月31日││
││行││││
└─┴─────┴─────┴──────┴──────┘
計算書：
金額（新台幣）
第一審裁判費1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。