裁判字號：臺灣新北地方法院92年婚字第1331號民事判決
裁判日期：民國93年04月06日
裁判案由：履行同居
臺灣板橋地方法院民事判決九十二年度婚字第一三三一號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：兩造於民國七十一年一月二十六日結婚，婚後育有一男一女，詎九十一年八月間被告忽反常態，經常深夜才回家，原告初以和為貴，百般忍受，乃被告得寸進尺，竟於九十二年四月九日告訴女兒其要去大陸，即不告而別拋妻棄子，初始打兩通電話給女兒，自此音訊全無，不知其下落，亦無聯絡方法，也未曾提供生活費，為此依據民法第一千零一條規定提起本件訴訟。
三、證據：提出
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權函調被告出入境紀錄。理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條前段定有明文。本件兩造係為夫妻關係，業據原告提出兩造之女 劉佳昀 證稱：爸爸現在沒有跟我們一起住，爸爸和媽媽的感情以前還好，現在不好，他們已經有一段時間不講話了，因為爸爸把媽媽的錢花掉，爸爸在九十二年四月九日離家到大陸去了，那天他一大早就跟我說他要去大陸就走了，剛開始他有打電話給我，他說他在大陸那裡過的很好，沒有留下聯絡的方法，也沒有說他住在哪裡，也沒有說他在那裡做什麼，阿嬤也不知道爸爸在大陸做什麼、住哪裡，爸爸都沒有寄錢回來。本院依職權函調被告出入境紀錄查明結果，被告確實於九十二年四月九日出境，迄未入境，有出入境紀錄可證。是本院綜上事證，自堪認原告之主張為真實。
三、從而原告本於現存之夫妻關係，請求被告履行同居義務，於法核無不合，應予准許。
四、結論，原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第七十八條判決如主文。中華民國九十三年四月六日
臺灣板橋地方法院家事法庭
法官毛崑山右正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年四月七日
書記官廖宮仕