臺灣高等法院高雄分院112年度聲字第530號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院112年聲字第530號刑事裁定

裁判日期：民國112年06月28日

裁判案由：聲請付與卷宗證物影本

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定112年度聲字第530號聲請人即被告 邱文山 上列聲請人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件（本院103年度上訴字第382、383、384號），聲請付與卷宗證物影本，本院裁定如下：
主文邱文山得預扣法務部○○○○○○○保管金帳戶內費用後，准予影印本院103年度上訴字第382、383、384號卷證（含筆錄）、臺灣高雄地方法院檢察署起訴案號：102年度偵字第20036號、102年度偵字第20136號、102年度偵字第22322號、102年度偵字第27644號、102年度毒偵字第4143號；追加起訴案號：102年度偵字第28344號、102年度偵字第28593號、103年度偵字第1002號；移送併辦案號：103年度偵字3780號卷證（含筆錄）；持有該筆錄內容之人，就取得之筆錄內容不得散布或非正當目的使用、並禁為訴訟外之利用。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告邱文山（下稱聲請人）欲對本院103年度上訴字第382、383、384號聲請再審，爰聲請本院准予付與下列卷證：（一）103年度上訴字第382、383、384號卷證（含筆錄）；（二）臺灣高雄地方法院檢察署起訴案號：102年度偵字第20036號、102年度偵字第20136號、102年度偵字第22322號、102年度偵字第27644號、102年度毒偵字第4143號；追加起訴案號：102年度偵字第28344號、102年度偵字第28593號、103年度偵字第1002號；移送併辦案號：103年度偵字3780號卷證（含筆錄）。所需費用請求自保管金扣除等語。
二、按「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」、「被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之」，刑事訴訟法第33條第2項、第3項定有明文，且上開規定於再審程序中亦有準用，復據民國109年1月8日增訂公布、同年月10日生效施行之同法第429條之1第3項規定甚明，並於立法理由闡述「聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，均至關重要。原法並未明文規定聲請權人之卷證資訊獲知權，致生適用上之爭議，規範尚有不足，爰增訂本條第3項，俾聲請權人或代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊」等情綦詳。依此，可知刑事訴訟法第33條之卷證資訊獲知權，固不限於「審判中」之被告始得行使，惟判決確定後之被告聲請檢閱卷宗證物，或請求付與卷宗證物影本時，仍應依個案審酌是否確有訴訟之正當需求，屬其有效行使防禦權之必要，以及聲請付與卷證影本之範圍，有無刑事訴訟法第33條第2項但書規定之情形，而為准駁之決定（最高法院109年度台抗字第129號、108年度台抗字第1489號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人前因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣高雄地方法院以103年度重訴字第1、11、94號判決就其所犯非法製造可發射子彈具殺傷力之槍枝罪，處有期徒刑10年8月，併科罰金新臺幣（下同）35萬元，罰金如易服勞役，以1000元折算1日。又犯殺人未遂罪，處有期徒刑7年6月。
又持有第一級毒品，處有期徒刑8月。又持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑10月。又持有第一級毒品純質淨重十公克以上，處有期徒刑1年2月。又施用第二級毒品，處有期徒刑7月。應執行有期徒刑18年，併科罰金35萬元，罰金如易服勞役，以1000元折算1日。其餘被訴部分（即追加起訴有關製造槍枝、子彈部分）公訴不受理。嗣經本院以103年度上訴字第382、383、384號判決：原判決關於持有第一級毒品（102年8月5日開始，對照主附表編號㈡）、持有第二級毒品純質淨重二十公克以上（102年8月17日開始，對照主附表編號㈢）、殺人未遂（102年11月28日，對照主附表編號㈣）部分，及其定執行刑均撤銷。邱文山持有第一級毒品（如主附表編號㈡所示），處有期徒刑7月。又持有第二級毒品純質淨重二十公克以上（如主附表編號㈢所示），處有期徒刑9月。又殺人未遂（如主附表編號㈣所示），處有期徒刑7年6月。其他上訴駁回。上開撤銷改判部分所示之刑，與駁回上訴部分所示之刑（如主附表編號㈠、㈤、㈥所示），應執行有期徒刑17年10月，併科罰金35萬元，罰金如易服勞役，以1000元折算1日。復經最高法院於103年12月11日以103年度台上字第4376號判決上訴駁回而確定，聲請人現仍在監執行中，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見本院聲字卷第28-29頁）。聲請人以提起再審為由，聲請付與本院103年度上訴字第382、383、384號案卷中如聲請意旨所示之卷證及筆錄影本，揆諸前開說明，本院認聲請人前揭聲請意旨確有訴訟之正當需求，且無刑事訴訟法第33條第2項但書之情形，其聲請為正當，諭知聲請人於繳付相關費用後，應予准許。惟持有該筆錄內容之人，就取得之筆錄內容不得散布或非正當目的使用、並禁為訴訟外之利用。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。
中華民國112年6月28日
刑事第七庭審判長法官李璧君
法官鍾佩真法官石家禎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國112年6月28日
書記官林家煜