臺灣彰化地方法院104年度訴字第181號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院104年訴字第181號刑事判決

裁判日期：民國104年10月12日

裁判案由：偽造文書等

臺灣彰化地方法院刑事判決104年度訴字第181號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告黃富縕
陳秉辰上列被告等因妨害婚姻案件等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第1300、3741號），其中關於黃富縕通姦與陳秉辰相姦之犯罪事實部分，本院判決如下：
主文本件被告黃富縕被訴通姦與被告陳秉辰被訴相姦部分，均公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告黃富縕係 廖晃裕 之妻，為有配偶之人（黃富縕與廖晃裕於民國91年10月22日申請登記結婚），被告陳秉辰自97年間某日起，亦明知被告黃富縕係有配偶之人。
詎被告黃富縕、陳秉辰因曾同在彰化縣彰化市○○路湯武食品公司工作而相識，並發展出不倫戀情，進而於97年間某日在新北市○○區○○街○○巷○○弄○號6樓租屋處同居，竟分別基於通姦、相姦之犯意，分別於98年3月間某日某時許、101年1月間某日某時許，在上開同居處，為通姦、相姦之行為各1次。因認被告黃富縕涉犯刑法第239條前段之通姦罪嫌、被告陳秉辰則涉犯同條後段之相姦罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、被告黃富縕、陳秉辰此部分經公訴人分別以刑法第239條前、後段之通、相姦罪提起公訴，依刑法第245條第1項之規定，均須告訴乃論。茲據告訴人廖晃裕於第一審辯論終結前具狀撤回對於被告2人之告訴，有撤回告訴狀1紙在卷可稽，揆諸前揭說明，此部分爰不經言詞辯論，均逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國104年10月12日
臺灣彰化地方法院刑事第三庭
審判長法官紀佳良法官王祥豪法官張佳燉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國104年10月12日
書記官廖春慧