臺灣苗栗地方法院96年度苗簡字第306號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年苗簡字第306號民事判決

裁判日期：民國96年11月30日

裁判案由：給付電費

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決96年度苗簡字第306號原告臺灣電力股份有限公司苗栗區營業處法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告學成食品有限公司特別代理人丙○○
3號上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年11月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹拾捌萬肆仟柒佰肆拾貳元，及自民國九十六年十月二十六日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、原告之聲明：如主文第1項所示。
貳、事實摘要：
一、原告方面：被告前向原告申請使用低壓表燈用電，電號為00-00-0000-00-0、00-00-0000-00-0、00-00-0000-00-0號。詎被告申請使用之上述電號自民國95年8月1日起至12月
6日止之電費均未繳納，共積欠電費新台幣184742元，屢經原告催討，被告均置之不理。為此，依兩造所簽訂之供電契約關係，請求被告給付如訴之聲明。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、法院之判斷：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、查原告主張之事實，業據其提出電費收據等件為證，被告既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於契約之法律關係請求被告給付如主文所示之電費及利息，為有理由，應予准許。
三、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，本院自應依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。中華民國96年11月30日
苗栗簡易庭法官黃怡玲以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官劉依緹中華民國96年11月30日