臺灣新北地方法院114年度護字第355號民事裁定

臺灣新北地方法院民事裁定

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度護字第355號

聲請人新北市政府

法定代理人甲○○

受安置人Ａ真實姓名及年籍資料均詳卷

法定代理人Ｂ真實姓名及年籍資料均詳卷

上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：

　　主　文

一、准將受安置人Ａ（真實姓名及年籍資料均詳卷）延長安置三個月至民國一一四年九月十八日止。

二、聲請程序費用由聲請人負擔。

　　理　由

一、聲請意旨略以：受安置人Ａ係未滿12歲之兒童，甫出生後即驗出毒品反應，案母表示其於懷孕三個月後才得知自己懷有身孕，得知後即開始減量施用毒品，並於懷孕六個月後停止施用，案母現有毁損、竊盜、詐欺及毒品多項刑事案件遭通緝，待出院後即須入監服刑，尚無法討論未來照顧計畫，另案母僅有案生父臉書帳號，過往藉由臉書通話，故不清楚案生父姓名及聯絡方式，評估案家無力照顧受安置人，亦無合適親屬協助照顧受安置人，為維護受安置人受照顧權利，聲請人於民國112年3月16日16時起，將受安置人予以緊急安置保護，並經本院裁定繼續、延長安置迄今。考量受安人年幼，案母生活尚不穩定且現入監服刑，評估案母未能擔任適當母親角色，案家亦無親屬資源可協助照顧，故受安置人暫不宜返家，聲請人將持續評估監護人之親職保護和照顧能力，並提供相關協助，為維護受安置人之人身安全及相關權益，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，請求准予延長安置3個月，以維護受安置人之最佳利益等語。

二、按「兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：一、兒童及少年未受適當之養育或照顧。二、兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。三、兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。四、兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。」、「直轄市、縣（市）主管機關疑有前項各款情事之一者，應基於兒童及少年最佳利益，經多元評估後，加強保護、安置、緊急安置或為其他必要之處置。」、「直轄市、縣（市）主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之。」、「緊急安置不得超過七十二小時，非七十二小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以三個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長三個月。」，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第2項、第57條第1項、第2項分別定有明文。

三、經查，聲請人主張上情，業據提出新北市政府兒童保護案件緊急暨繼續安置法庭報告書、新北市政府兒童保護案件第10次延長安置法庭報告書、本院114年度護字第150號民事裁定等件為憑，自堪認定。次查，受安置人現2歲，安置在寄養家庭，現受安置人即使見到陌生人也不太會哭泣，能與對方共同遊戲或做出分享玩具等互動，觀察受安置人喜歡與人親近，也會向寄養父母撤嬌及討抱，人際互動部分無虞；受安置人現生長曲線正常，兒童發展上多符合該年齡層應有之發展，惟語言部分未達2歲檢核表所述需有10個穩定使用的詞語，觀察受安置人多能聽懂指令，然發聲部分僅有單音，仿說意願也較低，預計於114年6月11日攜同受安置人至醫療院所進行發展評估，並適時挹入早療資源協助；案母現年31歲，於106年產下案姊、於000年0月產下受安置人、於000年0月產下案弟，受安置人手足甫出生皆檢驗出毒品反應，案母於113年8月28日再次入監服刑，預計於116年10月2日出監，社工於114年4月11日至監所進行公務接見，與案母分享受安置人手足近況，並說明中心將向法院聲請停止案母親權，案母知悉後僅詢問社工能否協助轉知法院以線上開庭方式進行，因監所重視先來後到，且階級劃分明確，若案母在臺中女子監獄移監至新北會影響其在監所權益，後案母又寄信表示為能讓受安置人手足在好的環境成長，同意兩人出養，整體評估案母無力扶養受安置人；據案母所述，案外祖父母已離婚，且皆另組家庭，案母過往由案外曾祖父母養育，與案外祖父母已失聯，現案母戶籍遭案親屬遷出，案親屬皆不願與案母有所牽連，評估案母無親屬資源可協助；社工於114年4月7日與案生父進行視訊公務接見，說明中心將向法院聲請停止親權等後續處遇，案生父表示期待出監後再進行親子鑑定，社工詢問其出監後親屬資源及經濟狀況，案生父表示案祖父及案曾祖母能協助，社工表示兩人年事已高，亦無經濟來源，案父卻表示其居住在雲林，食物方面可自給自足，政府亦提供育兒補助，養育受安置人非難事，整體評估案生父對於育兒想法較不實際，親職知能不足；現尚無法確認受安置人生父身分及其對受安置人之想法，案母現又再次入監服刑，處遇期間案母對提升親職能力或照顧技巧之積極度均不高，且生活持續混亂，無法與社工討論該如何穩定其生活狀態以擔任適當母職角色，故擬聲請停止案母親權，並以出養為後續處遇目標，以維護受安置人最佳照顧利益；考量受安置人年幼，案母生活尚不穩定且現入監服刑，評估案母未能擔任適當母親角色，案家亦無親屬資源可協助照顧，故受安置人暫不宜返家等情，有上開法庭報告書在卷可參。本院審酌上情，認為受安置人之最佳利益，並維護其權益，聲請人聲請延長安置，核無不合，應予准許，爰依上開規定裁定准將受安置人延長安置3個月。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　16　　日

　　　　　　　　　家事法庭　　法　官　李政達

以上正本係照原本作成。

如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　16　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　上官清芬