臺北簡易庭106年度北簡字第3066號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度北簡字第3066號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　 陳祖培
訴訟代理人　 張秀珍
被　　　告　 王靖生
　　　　　　 王穎傑
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年4
月24日言詞辯論終結，同年4月28日下午4時在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳若萍
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴敏慧
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告王靖生應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟肆佰捌拾貳元，及其
中新臺幣壹拾參萬玖仟零陸拾玖元自民國一百零六年二月十八日
起至清償日止，按年息百分之十點七五計算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬參仟伍佰伍拾玖元，及其中
新臺幣壹拾伍萬捌仟伍佰捌拾壹元自民國一百零六年二月十八日
起至清償日止，按年息百分之十點七五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告王靖生如以新臺幣壹拾肆萬壹仟肆佰捌
拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬參仟伍佰伍拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1
項前段定有明文。查，兩造於約定書第27條約定，合意以本
院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告王靖生、王穎傑前分別於民國95年10月16日
、105年2月19日、96年10月11日向原告請領信用卡正卡及
附卡（正卡卡號為：0000000000000000號、00000000000000
00號、附卡卡號為：0000000000000000號）使用，依兩造信
用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消
費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益
，視同全部到期外，應另給付原告按最高年息15%計算之利
息(本件應依年息10.75%計算)，惟被告均未依約清償，喪
失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1、2項所示款
項未還。又依信用卡約定條款第3條約定，正卡持卡人就附
卡所使用信用卡所生應付帳款負連帶清償責任；附卡持卡人
僅就使用該附卡所生應付帳款負清償責任。爰依信用卡契約
、連帶債務法律關係起訴請求，並聲明如主文第1、2項所
示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、信用卡帳單、債權明細報表、本金明細表、繳款交
易利息回算查詢等件為證，且被告經合法通知又未提出任何
書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真
實。從而，原告依據信用卡契約、連帶債務法律關係請求被
告給付如主文第1、2項所示之金額、利息，為有理由，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,310元
合計3,310元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月28日
書記官賴敏慧