臺灣高等法院臺南分院97年度再字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院97年再字第9號民事裁定

裁判日期：民國97年04月29日

裁判案由：拆屋還地

臺灣高等法院臺南分院民事裁定97年度再字第9號再審聲請人丁○○訴訟代理人丙○○○再審相對人乙○○
甲○○上列當事人間拆屋還地事件，再審聲請人對於民國97年2月29日本院97年度再字第5號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。.
理由
一、按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定，表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。又所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（參照最高法院61年度台再字第137號判例意旨）。又當事人聲請再審，雖聲明係對某件裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審之聲請為不合法駁回之【參照最高法院69年第3次民事庭會議決定㈠意旨】。
二、經查，本件再審聲請人以本院97年度再字第5號確定裁定有再審原因據以聲請再審，惟據再審聲請人提出之再審訴狀理由觀之，再審聲請人並未具體表明對本院97年度再字第5號確定裁定有何再審事由，僅泛言其於本院97年度再字第5號提起再審之訴時，有遵守再審期間，而毫未指明有如何合於法定再審事由之具體情事，依首揭最高法院決議及判例意旨，難謂已合法表明再審事由。另關於再審聲請人所提出再審狀第二頁之再審理由部分，亦係指摘本院96年度上字第97號民事確定判決有何不妥之事由，顯難認其再審聲請狀內已指明本院97年度再字第5號原確定裁定有如何之法定再審事由及其具體情事。依上說明，本件再審聲請人之聲請再審，核與再審要件不合，本件再審聲請不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年4月29日
民事第一庭審判長法官林金村
法官張世展法官胡景彬上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中華民國97年4月29日
書記官李梅菊