臺灣南投地方法院裁定 97年度投秩聲字第1號
移送機關 南投縣政府警察局草屯分局
被移送人 甲○○
上異議人因違反社會秩序維護法案件，對於南投縣政府警察局草
屯分局以中華民國97年5月6日投草警偵社裁字第09700005187之1
號處分聲明異議，本院裁定如下：
主文
原處分撤銷。
甲○○不罰。
理由
一、按簡易庭認為聲明異議無理由者，應以裁定駁回之。認為有
理由者，以裁定將原處分撤銷或變更之；法院受理違反本法
案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩
序維護法第57條第2項、第92條分別定有明文。
二、本件原處分意旨略以：異議人於民國96年11月8日、96年11
月9日、96年11月12日、96年11月21日、96年11月25日、96
年11月30日、96年12月17日、96年12月19日在南投縣○○鄉
○○村○○街○○○號「允發資源回收場」內，發現來歷不明
之物品，不迅即報告警察機關，而有被移送人有違反社會秩
序維護法第76條第1項第1款規定之行為，因而裁處罰鍰新台
幣（下同）10,000元等語。
三、異議人異議意旨略稱：出售者 廖宜慶 向異議人保證其出賣之
鐵絲網並非來歷不明，致異議人陷於錯誤而收購，異議人並
未發現該物為來歷不明之物，原處分顯有不當，請求撤銷原
處分等語。
四、按社會秩序維護法第76條第2項、第1項第1款所規範者，係
以「當舖、各種加工、寄存、買賣、修配業，發現來歷不明
之物品，不迅即報告警察機關者」為處罰對象，亦即以發現
來歷不明之物品，不報告警察機關為前提，若行為人明知上
開物品為贓物仍收受或故買者，則顯已知其來源，所為並已
構成刑法上之贓物罪嫌，當無課以行為人須報告警察機關而
自曝犯行之義務，是行為人所為已構成贓物犯罪行為時，本
於一行為不二罰之原則，即不得再以上開規定處罰之。
五、經查，本件異議人雖自承以12,579元向關係人廖宜慶收購鍊
式鐵絲網1445公斤，而關係人 賴光星 亦表示該鐵絲網乃國道
三號高速公路南投段之養護工區所失竊等情。惟移送機關已
認定被移送人係涉嫌贓物罪嫌，並將之移送臺灣南投地方法
院檢察署偵辦中，此有移送機關97年3月17日投草警刑字第
09700005187號移送書1份附卷可稽，則縱被移送人有未即報
告警察機關之行為，揆諸前揭說明，亦不得以社會秩序維護
法第76條第2項、第1項第1款規定加以處罰。是原處分機關
處罰異議人10,000元罰鍰，於法不合，原處分應予撤銷，由
本院另為裁定不罰。
六、依社會秩序維護法第57條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 20 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官趙思芸
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 97 年 5 月 20 日
書記官陳慶樹