臺灣臺中地方法院民事簡易判決 109年度中簡字第521號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 賴啓忠
被 告 涂安淇 即被繼承人 王可富 之繼承人
王小華 即被繼承人王可富之繼承人
王薔 即被繼承人王可富之繼承人
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年5月
6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人王可富之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
叁拾柒萬零伍佰陸拾壹元，及其中新臺幣叁拾叁萬玖仟肆佰壹拾
壹元自民國109年2月1日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告於繼承被繼承人王可富之遺
產範圍內連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告3人均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告之被繼承人王可富於民國107年6月19日向原
告申請信用卡使用，約定王可富可持卡消費，然應按期償還
消費款項，若遲延清償，則應按年息百分之15計算加計給付
遲延利息。嗣王可富持卡消費簽帳後，然未依約還款，迄至
109年2月1日止尚積欠新臺幣（下同）37萬561元（其中本金
為33萬9411元及已到期利息等）未為清償。因被告之被繼承
人王可富業於108年6月8日死亡，而被告等3人迄無拋棄繼承
之情，為此依信用卡契約及限定繼承之法律關係，請求判決
如聲明所示等語。並聲明：請求判決如主文所示（原告當庭
減縮聲明如上，因於法相合，當准予減縮）。
三、查原告主張之上開事實，業據原告提出與所述相符之信用卡
申請書暨約定條款、應收帳務明細、查詢帳單查詢、被告戶
籍及王可富除戶資料、繼承系統表等為證，而被告涂安淇（
原告原記載為 涂安琪 ，業經當庭更正如上）已於相當時期受
合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書
狀爭執，依法視同自認，另被告王小華及王薔2人已於相當
時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何
準備書狀爭執，是本院依調查證據之結果，堪信原告主張為
真正。從而，原告依據信用卡契約及繼承之法律關係訴請如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行；併確定本件訴訟費用額為4,080元（裁判
費4,080元）。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條、第85條第2項
規定，應由被告於繼承被繼承人王可富之遺產範圍內連帶負
擔。
中華民國109年5月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月13日
書記官魏愛玲